Ухвала
від 29.04.2024 по справі 520/33506/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2024 р.Справа № 520/33506/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 р. по справі № 520/33506/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 р. по справі № 520/33506/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Суд, розглянувши клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 р. 2684 грн.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р., розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становить 2684 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, а також подання апеляційної скарги в електронній формі, в даному випадку підлягає сплаті 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі, що становить 3220,8 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із платіжним доручення № 939 від 10.04.2024 р. апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 8052 грн., тобто на 4831,2 грн. більше, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути Державній податковій службі України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 4831,2 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 321, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Державної податкової служби України надмірно сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4831 (чотири тисячі вісімсот тридцять одна) гривень 20 копійок, сплачений згідно із платіжним дорученням № 939 від 10.04.2024 р. на реквізити: отримувач ГУК у Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, призначення платежу 101; 43005393;; судовий збір за позовом ТОВ "БІКОРМ" cправа № 520/33506/23, Другий апеляційний адмін. суд.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118694320
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —520/33506/23

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 04.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 04.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні