Постанова
від 27.01.2011 по справі 3-153/11
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-153/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №213396 від 02.12.2010 р., ОСОБА_1 02.12.2010 р. о 07.30 годин у м. Одеса по вул.. Ланжеронівська керував автомобілем «Лексус», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на медичну експертизу їхати відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Як вбачається з матеріалів справи, органами ДАІ надано картку обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 вчинив 27.09.2010 р. адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., але постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП в матеріалах справи немає (а.с. 5).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, вказаного вище, не визнав та пояснив, що він 02.12.2010р. транспортним засобом не керував, так як перебував з друзями у барі «Фанконі`по вулиці Єкатерининській та за кермо свого автомобіля у той час не сідав. Приблизно о 07.00 год. він з друзями вирішив поїхати додому. Вони взяли таксі та поїхали додому, але його ключі були в його машині, яка знаходилася на стоянці по вул..Гавана. Він зупинив таксі на перехресті вулиць Гавана - Ласточкіна. Попросив зачекати водія та друзів, поки він забере ключі, підійшов до свого автомобіля, сів у салон та взяв ключі. Коли він виходив з машини, до нього під`їхали працівники ДАІ і просили пред`явити документи, так як вважали, що він керував транспортним засобом, з якого тільки-що вийшов. На що він вказав, що транспортним засобом не керував і тому відмовився надати документи. Робітники ДАІ запропонували йому проїхати до районного відділу міліції, на що він погодився. Через деякий час у Приморському районному відділу міліції вони склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення за його відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, яких привели до міліції, але на момент його затримання працівниками ДАІ зазначених свідків не було, а тому вони не бачили, що він начебто керував транспортним засобом. Факт складання протоколу він вважав незаконним і тому він відмовився його підписувати.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив про те, що 02.12.2010р. ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу та не керував ним, а знаходився разом з ним і ОСОБА_5 у барі «Фанконі`по вулиці Єкатерининській. Приблизно о 07.00 год. вони вийшли з бару, взяли таксі та поїхали додому. ОСОБА_1 попросив його зачекати на перехресті Ласточкіна - Гавана, так як його ключі від дому знаходилися у машині, яка була на стоянці на вул.. Гавана. Він з ОСОБА_5 залишився у таксі, а ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля. Через деякий час він побачив у вікно заднього виду, що ОСОБА_1 спілкується з робітниками ДАІ, він вийшов з таксі та пішов до них, але працівники ДАІ з ОСОБА_1 сіли у їх транспортний засіб та поїхали. Він сів у таксі та вони поїхали за ними, ОСОБА_1 доставили до районного відділення міліції, де вони стали його чекати.

Свідок ОСОБА_6 пояснила у судовому засіданні про те, що 02.12.2010р. вона знаходилася разом зі своїми друзями ОСОБА_4 і ОСОБА_1 у барі «Фанконі». Приблизно о 07.00 год. вони взяли таксі та поїхали додому. ОСОБА_1 попросив його зачекати на перехресті Ласточкіна - Гавана, так як його ключі від дому знаходилися у його машині, яка була на стоянці на вул.. Гавана. Вони залишилися у машині таксі, а ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля. Через деякий час вона побачила у вікно заднього виду, що ОСОБА_1 спілкується з робітниками ДАІ. Потім він сів до них у машину, а вони поїхали за ними на таксі і чекали його біля міліції. ОСОБА_1 за кермом у той час не знаходився та транспортним засобом не керував.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_7 , його запросили до Приморського РО, де у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також підписати протокол /а.с. 11/.

Судом неодноразово викликався до судових засідань ІДПС 3-го взводу ВДАІ м. Одеси пр-к ОСОБА_8 , який склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 02.12.2010 р., але у судові засідання не з`явився, своєю бездіяльністю позбавив себе можливості надати суду будь-які пояснення по даної справі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП України.

Згідно диспозиції ст. 130 ч. 2 КУпАП, якою передбачено відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторне протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за кермом у той час не знаходився та транспортним засобом не керував, про що свідчать його пояснення та пояснення свідка, якого запросили до Приморського РО, де у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також підписати протокол, але він не бачив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а також поясненнями свідків, які зазначили у судовому засіданні, що ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу та ним не керував.

При викладених обставинах, не вбачається порушень «Правил дорожнього руху`і, відповідно, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області/підпис/Горяєв І.М.

СудБіляївський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення27.01.2011
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118695222
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-153/11

Постанова від 27.01.2011

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Горяєв І. М.

Постанова від 22.04.2011

Адмінправопорушення

Тальнівський районний суд Черкаської області

Міщенко К. М.

Постанова від 17.05.2011

Адмінправопорушення

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Гайдур А. Ю.

Постанова від 11.03.2011

Адмінправопорушення

Буринський районний суд Сумської області

Комлєва В. С.

Постанова від 18.01.2011

Адмінправопорушення

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

Постанова від 24.01.2011

Адмінправопорушення

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Буцький В. В.

Постанова від 03.02.2011

Адмінправопорушення

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Литвин М. М.

Постанова від 25.01.2011

Адмінправопорушення

Болградський районний суд Одеської області

Кравцова А. В.

Постанова від 03.03.2011

Адмінправопорушення

Ананьївський районний суд Одеської області

Надєр Л. М.

Постанова від 15.03.2011

Адмінправопорушення

Славутицький міський суд Київської області

Малишенко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні