Постанова

від 29.04.2024 по справі 160/19253/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року справа 160/19253/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаренгейт 451» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаренгейт 451» 01.08.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №9112514/44084865 від 04.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.03.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну (т1ас1).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023, прийнятому у спрощеному провадженні, позов задоволений (т1ас178).

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2024, прийнятому у спрощеному провадженні, на користь ТОВ «Фаренгейт 451» стягнуті витрати на правову допомогу по 1000гр з кожного з відповідачів (т1ас225).

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Дніпропетровській області просить скасувати додаткове рішення. Посилаються на те, що витрати на професійну правову допомогу є непідтвердженими (т2ас16).

Під час апеляційного перегляду справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Між ТОВ «Фаренгейт 451» та адвокатом Володченковим Є.Ю. укладений договір від 27.07.2023 про надання правової допомоги. Згідно додаткових угод, адвокат надає правову допомогу у справі про скасування рішення №9112514/44084865 від 04.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.03.2023 та зобов`язання зареєструвати цю податкову накладну, гонорар адвоката складає 25000гр (т1ас109-111,196).

Згідно акту від 18.12.2023, детального опису робіт від 18.12.2023, адвокатом проведено виїзне консультування 1год30хв вартість 1500гр, проведений збір та наліз доказів 8год вартість 7000гр, здійснено досудове адміністративне оскарження 5год вартість 5000гр, підготовлена і подана позовна заява 12год вартість 11500гр, - всього 25000гр (т1ас196,197). Згідно квитанцій №01290 від 18.12.2023, №01291 від 19.12.2023, №012292 від 20.12.2023 гонорар сплачений (т1ас197,198).

Частково стягуючи витрати на правову допомогу в сумі 1000гр з кожного з відповідачів, суд першої інстанції правильно вказав, що заявлені до відшкодування 25000гр є завищеними, неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг. В свою чергу, доводи податкової служби про непідтвердженність витрат на правову допомогу є безпідставними. З урахуванням обсягу участі адвоката в підготовці та розгляді справи, зборі доказів, відображених в акті і детальному опису виконаних робіт, визначена судом першої інстанції сума є мінімальною, яка покриває витрати адвоката у цій справі.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 29.04.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддіО.В. Головко

суддіТ.І. Ясенова