Ухвала

від 29.04.2024 по справі 540/1091/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/1091/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського відділення управління виконавчої дирекції фонду в Херсонській області Фонду соціального страхування України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання на адресу позивача доказів сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн., а також копії апеляційної скарги для позивача.

17 квітня 2024 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн, чим були повністю усунені недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджується відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є правонаступником Херсонського відділення управління виконавчої дирекції фонду в Херсонській області Фонду соціального страхування України, що встановлено ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року.

Так, оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийняте в порядку письмового провадження 04 листопада 2022 року.

Натомість, належних доказів на підтвердження належного повідомлення Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про розгляд справи або отримання Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області копії рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Колегія суддів враховує, що апелянт звертався до суду першої інстанції із клопотанням повідомити про всі судові справи, стороною в яких було Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, враховуючи що документи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області були втрачені під час тимчасової окупації міста Херсон, однак про дану справу апелянт повідомлений не був, а дізнався про її наявність після отримання копії заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі.

За таких обставин, колегія суддів вважає клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі № 540/1091/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко