Ухвала

від 29.04.2024 по справі 380/20907/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/20907/23 пров. № А/857/9094/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №380/20907/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання вимоги про демонтаж рекламних конструкцій протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

22 квітня 2024 року матеріали адміністративної справи №380/20907/23 передані на розгляд судді-доповідачу.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Судом апеляційної інстанції враховано, що механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано главою 1 Розділу ІІІ КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наслідками перевірки матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено відсутність ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року. Крім того, питання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" без розгляду судом першої інстанції не вирішувалось.

Поданий позивачем до суду апеляційної інстанції роздрукований документ у формі ухвали, датований 17.10.2023, не являється копією судового рішення, оскільки таке рішення відсутнє в наявних матеріалах справи, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого доступ до вказаного документу в рамках справи №380/20907/23 обмежено на підставі листа суду від 18.10.2023 №03.1.06/50099/23-вих (Вх.№10884/03-23 від 23.10.2023), як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

За таких обставин, з огляду на відсутність ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №380/20907/23, яка є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ст.299 КАС України.

Керуючись статтями 293, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №380/20907/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний