Ухвала

від 29.04.2024 по справі 924/5/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа № 924/5/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І.

судді Миханюк М.В.

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року у справі № 924/5/24 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Теофіпольської селищної ради, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області

про стягнення 265 794,25 грн шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року у справі №924/5/24 позов Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Теофіпольської селищної ради, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області про стягнення 265 794,25 грн шкоди задоволено.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на р/р Теофіпольської селищної ради Хмельницької області грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 265794,25 грн з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 3986,91 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, КП "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного-західного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2024 року у справі № 924/5/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року у справі № 924/5/24. Встановлено учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

25.04.2024 через підсисетму "Електронний суд" ЄСІТС до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання КП "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Стаття 2 ГПК України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Це означає, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватися, у першу чергу, основним завданням судочинства. І таким основним завданням є саме ефективний захист прав та інтересів особи. На цьому ж принципі базується і право суду застосувати на вимогу особи, яка звернулася до суду, спосіб захисту її права, який не передбачений законом або договором, якщо передбачені законом або договором способи не забезпечують ефективного захисту такого права.

Для реалізації ефективного захисту прав та інтересів особи як основного завдання судочинства суду надаються ряд дискреційних повноважень при вирішенні процесуальних питань. Господарський процесуальний кодекс України прямо передбачає, що не тільки суд, але й учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, колегією суддів Північного-західного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку, а КП "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради не надано жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом представників учасників справи, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання КП "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

2. Здійснювати розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року у справі № 924/5/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.