Постанова

від 23.04.2024 по справі 922/1726/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/1726/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є. , суддя Попков Д.О.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників:

заявника апеляційної скарги - Кожушний К.С. (поза межами приміщення суду)

арбітражного керуючого - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №554Х/2) на ухвали Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 про розгляд вимог кредитора та за результатами попереднього засідання у справі №922/1726/23 (суддя Міньковський С.В.)

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал", м.Харків

до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1726/23 про неплатоспроможність Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 у справі №922/1726/23 визнано вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 частково в загальній сумі 25.680,00 грн, з якої: 15.680,00 грн - витрати на поховання, 10.000,00 грн - витрати на правничу допомогу, а також 5.368,00 грн судового збору. В решті вимоги кредитора - відхилено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 у справі №922/1726/23 про попереднє засідання визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, зокрема ОСОБА_1 , в сумі 25.680,00 грн та 5368,00 грн судового збору. Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

Заявник, ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалами місцевого суду, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 про розгляд вимог кредитора та ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/1726/23 прийнятою за результатами попереднього засідання в частині відмови у визнанні вимог кредитора ОСОБА_1 щодо сум страхового відшкодування утриманцям потерпілого у розмірі 216.000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 72.000,00 грн. Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 288.000,00 грн, з яких сума страхового відшкодування утриманцям потерпілого у розмірі 216.000,00 грн та моральна шкода у розмірі 72.000,00 грн. Фактично апелянт не погоджується з ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 по справі №922/1726/23, прийнятою за результатами розгляду її кредиторських вимог, проте у зв`язку з тим, що КУзПБ не надає можливості оскарження ухвали, прийнятої за результатами розгляду вимог окремого кредитора, окремо від ухвали, прийнятою за результатами попереднього засідання, апелянт оскаржує обидві ухвали в частині відмови в визнанні частини кредиторських вимог.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 ; встановлено строк до 15.04.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України; запропоновано учасникам справи до 15.04.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України. Призначено справу до розгляду на 23.04.2024. Явку сторін визнано не обов`язковою.

11.03.2024 на вимогу ухвали суду на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи (необхідні томи) №922/1726/23.

В зв`язку з відпусткою судді Радіонової О.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.04.2024 з розгляду цієї апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Медуниця О.Є.

23.04.2024 в судове засідання з`явився представник апелянта, що бере участь в режимі відеоконференції, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Інші сторони не скористалися наданим статтею 263 ГПК України процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

Учасники справи (повноважні представники) про час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення на їх поштові та електронні адреси, що наявні у матеріалах справи (повідомлені учасниками справи шляхом зазначення у документах, які надавались до суду).

Згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст.2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст.3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст.4).

Ухвала суду від 20.03.2024 у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.03.2024, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

До того ж, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції обмежений тридцятиденним строком з моменту відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, колегія суддів, врахувавши рівень складності та обставини справи, вважає можливим здійснити перевірку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі арбітражного керуючого.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було вчинено всі належні та допустимі заходи направленні на повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання. Суд визнавав явку представників сторін необов`язковою та повідомляв, що їх нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників), а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, явка їх представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд заяви за відсутності арбітражного керуючого в даному судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТДВ "Міжнародна страхова компанія", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Міжнародна страхова компанія" було оприлюднено на веб-сайті судової влади за № 70805 від 14.06.2023.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ТДВ "Міжнародна страхова компанія", у строк, встановлений ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами, в тому числі і 13.07.2023 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами до боржника на загальну суму 353.680,00 грн та 5.368,00 грн судового збору.

В обґрунтування поданої заяви фізична особа ОСОБА_1 зазначила, що 13.02.2021 о 05.30 в районі 552 автодороги Київ-Харків-Довжанський в Чугуївському районі Харківської області відбулося дорожньо-транспортна пригода, відповідно до якої загинув ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 . Виним у цій транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_3 , який керував автомобілем «ГАЗ КG-3302-0033 НГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , що помер від отриманих тілесних ушкоджень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , який керував автомобілем «ГАЗ КG-3302-0033 НГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застраховано у ТДВ «Міжнародна страхова компанія». ОСОБА_1 , 12.03.2021 як дружина загиблого, звернулася до боржника з заявою про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну життю її чоловіка ОСОБА_2 у результаті цієї дорожньо-транспорної пригоди, а саме: страхове відшкодування утриманцям потерпілого - 216.000,00 грн, 72.000,00 грн моральної шкоди та відшкодування витрат на поховання 15.680,00 грн. Проте відповіді від боржника отримано не було.

Господарський суд визнав вимоги кредитора ОСОБА_1 лише частково в загальній сумі 25.680,00 грн, а в решті вимоги кредитора відмовив, аргументуючи своє рішення тим, що заявником-кредитором у підтвердження боргу не було представлено та не надано до заяви кредитора розрахунку сум страхового відшкодування утриманцям потерпілого у розмірі 216.000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 72.000 грн, суми яких входять до предмету доказування (ст.ст. 73,74 ГПК України) в межах поданої заяви кредитора у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 по справі №922/1726/23, прийнятою за результатами попереднього засідання, визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, зокрема вимоги ОСОБА_1 в сумі 25.680,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія зазначає наступне.

Статтю 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

У відповідності до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, Верховним Судом було визначено наступне:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником або розпорядником майна (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18);

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на підставі поданих заявниками доказів існування та обґрунтованості цих вимог (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).

Наведені правові висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КузПБ та втратою чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки КУзПБ (статті 45-47) містить подібне в цій частині правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Як видно з матеріалів справи, при подані заяви про визнання майнових вимог до боржника, апелянтом було подано до суду копію заяви про страхове відшкодування від 11.03.2021 (з доказами направлення), в якій вбачається, як саме апелянтом розраховувалось розмір страхового відшкодування утриманцям потерпілим та моральної шкоди.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Він спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Так, пунктом 27.2. вказаного Закону України страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього ж Закону) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

У заяві про страхове відшкодування від 11.03.2021 вказано, що страхове відшкодування утриманцям потерпілого включає 36 мінімальних заробітних плат, що в загальному розмірі складає 216.000,00 грн (тобто 36 мінімальних заробітних плат станом на 2021 рік).

Станом на 01.01.2021 - мінімальна заробітна плата складала 6.000,00 грн, що визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Пунктом 27.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на земних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

У заяві про страхове відшкодування від 11.03.2021 вказано, що страхове відшкодування моральної шкоди включає 12 мінімальних заробітних що в загальному розмірі складає 72.000,00 грн (тобто 12 мінімальних заробітних плат станом на 2021 рік), з урахуванням встановленого розміру мінімальної заробітної плати в 6.000,00 грн станом на 01.01.2021, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

У зв`язку із тим, що внаслідок настання страхового випадку без годувальника залишились троє неповнолітніх дітей, розмірі страхових відшкодувань апелянт визначав як максимальні, тобто 36 та 12 мінімальних заробітних плат.

Крім того, при розгляді заяви про заявлені кредиторські вимоги апелянта, розпорядник майна Тіщенко О.І. визнала в повному обсязі вимоги апелянта, зауважень у розпорядника майна не надходило.

Колегія суддів зауважує на тому, що розмір страхових відшкодувань моральної шкоди та відшкодування утриманцям потерпілого (трьом неповнолітнім дітям та дружині) визначений законодавством.

Апелянт звертаючись до суду першої інстанції із заявою з грошовими вимогами до боржника, подав суду копію заяви про страхове відшкодування від 11.03.2021 з якої вбачається розрахунок сум заявлених на відшкодування, де крім іншого наведені розрахунки сум відшкодувань із зазначенням норм права, відповідно до яких такі суми нараховані.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 у справі №922/1726/23 залишалася без руху заяву ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору, проте в ній не зазначалося про відсутність відповідного розрахунку відшкодувань.

Таким чином, дослідивши докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, колегія суддів розбить висновок, що апелянтом було надано до суду першої інстанції усі необхідні докази на підтвердження суми яких входять до предмету доказування (ст.ст. 73,74 ГПК України) в межах поданої заяви кредитора у справі про банкрутство, що дає підстави для задоволення скарги фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи межі перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст.269 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає, що доводи в апеляційній скарзі, отримали підтвердження під час апеляційного провадження.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 в частині визначення розміру визнаних судом грошових вимог фізичної особи ОСОБА_1 до боржника, прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

З огляду на це, апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 слід задовольнити повністю, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 у справі №922/1726/23 в частині відмови у визнанні вимог кредитора ОСОБА_1 щодо сум страхового відшкодування утриманцям потерпілого у розмірі 216.000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 72.000,00 - скасувати, прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги у визнанні вимог кредитора ОСОБА_1 щодо сум страхового відшкодування утриманцям потерпілого у розмірі 216.000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 72.000,00 грн; в решті - ухвалу залишити без змін.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлені підстави для часткового скасування ухвали місцевого господарського суду про визнання грошових вимог кредитора, ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 (попереднє засідання) в частині відмови у визнанні вимог кредитора ОСОБА_1 щодо сум страхового відшкодування утриманцям потерпілого у розмірі 216.000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 72.000,00 - слід також частково скасувати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

У відповідності до приписів ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Застосований судом першої інстанції підхід у з`ясуванні обставин справи не відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам та не демонструє того, що доводи учасників у даній справі були почуті.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, підлягають відшкодуванню в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 у справі №922/1726/23 (про розгляд вимог кредитора) в частині відмови у визнанні вимог кредитора ОСОБА_1 щодо сум страхового відшкодування утриманцям потерпілого у розмірі 216.000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 72.000,00 грн - скасувати, прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 у розмірі 216.000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 72.000,00 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 у справі №922/1726/23 (про розгляд вимог кредитора) - залишити без змін.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 у справі №922/1726/23 (попереднє засідання) в частині відмови у визнанні вимог кредитора ОСОБА_1 щодо сум страхового відшкодування утриманцям потерпілого у розмірі 216.000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 72.000,00 грн - скасувати, прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 у розмірі 216.000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 72.000,00 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2024 у справі №922/1726/23 (попереднє засідання) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.255 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 29.04.2024

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков