Ухвала

від 29.04.2024 по справі 766/6354/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/6354/24

н/п 1-кс/766/3275/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024231030000557 від 24.04.2024року,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.2ст.194КК України,

в с т а н о в и в:

24.04.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 24.04.2024 на території домоволодіння, подвір`я, будинків, будівель господарського призначення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет зовні схожий на залишки пластикової каністри з речовиною чорного кольору, який поміщено до полімерного пакета, який опломбовано пломбою Е28095548, NPU-0106916;

-рідку речовину чорного кольору, яку поміщено до скляної пробірки та упаковано в полімерний пакет PSP1157935;

-змив кіптяви з цеглової прибудови будинку, який поміщено до полімерного пакета PSP1158350;

-змив кіптяви зі стіни будинку, який поміщено до полімерного пакета PSP1158210;

-змив кіптяви з дерев`яної дошки, який поміщено до полімерного пакета PSP1158354.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024231030000557 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, 23.04.2024 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 23.04.2024 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 намагалась пошкодити будинок шляхом підпалу стіни зазначеного будинку.

В ході проведення огляду місця події домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся в період часу з 15:10 год до 15:45 год. 23.04.2024, було виявлено та вилучено:

-предмет зовні схожий на залишки пластикової каністри з речовиною чорного кольору, який поміщено до полімерного пакета, який опломбовано пломбою Е28095548, NPU-0106916;

-рідку речовину чорного кольору, яку поміщено до скляної пробірки та упаковано в полімерний пакет PSP1157935;

-змив кіптяви з цеглової прибудови будинку, який поміщено до полімерного пакета PSP1158350;

-змив кіптяви зі стіни будинку, який поміщено до полімерного пакета PSP1158210;

-змив кіптяви з дерев`яної дошки, який поміщено до полімерного пакета PSP1158354.

Під час огляду домоволодіння зафіксовано сліди вчинення вказаного злочину, а також виявлено та вилучено речі і предмети, які зберігають на собі сліди вчинення злочину, можуть становити інтерес для слідства, які у подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

24.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей.

Зазначені вилучені речові докази можливо є знаряддям злочину, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові, папілярні візерунки, у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази на осіб , які причетні до вчиненого злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвід 04листопада 1950року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2024 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 23.04.2024 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 намагалась пошкодити будинок шляхом підпалу стіни зазначеного будинку.

В ході проведення огляду місця події домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся в період часу з 15:10 год до 15:45 год. 23.04.2024, було виявлено та вилучено:

-предмет зовні схожий на залишки пластикової каністри з речовиною чорного кольору, який поміщено до полімерного пакета, який опломбовано пломбою Е28095548, NPU-0106916;

-рідку речовину чорного кольору, яку поміщено до скляної пробірки та упаковано в полімерний пакет PSP1157935;

-змив кіптяви з цеглової прибудови будинку, який поміщено до полімерного пакета PSP1158350;

-змив кіптяви зі стіни будинку, який поміщено до полімерного пакета PSP1158210;

-змив кіптяви з дерев`яної дошки, який поміщено до полімерного пакета PSP1158354.

24.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених вищевказаних речей.

Разом з тим, предмет зовні схожий на залишки пластикової каністри, рідка речовина та змиви не є майном, а являють собою слідову інформацію, накладення арешту на яку не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. Так, майно - це предмети матеріального світу, які перебувають у власності суб`єкта права (фізична особа, юридична особа, держава, територіальна громада, Український народ), у тому числі: окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов`язки, гроші і цінні папери, а також майнові права на них. Разом з тим, залишки пластикової каністри, рідка речовина та змиви не перебували у власності будь-якої особи та не були у неї вилучені, а відшукані на місці події. Крім того, залишки пластикової каністри, рідка речовина не являють собою цілісної речі, а є лише фрагментом такої.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що враховуючи вищевказані обставини, а саме, що залишки пластикової каністри, рідка речовина та змиви не були вилучені у певної особи, а відшукані на місці події, не відповідають поняттю «майна», вони не є тимчасово вилученим майном. З огляду на викладене вони не підлягають поверненню на підставі ст. 169 КПК України, а отже відсутні підстави вважати, що існують ризики їх пошкодження, псування, знищення, перетворення та ін., тобто відсутні підстави для арешту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024231030000557 від 24.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1