Ухвала
від 29.04.2024 по справі 921/258/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/258/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянув без виклику учасників справи матеріали справи №921/258/24

за позовом: Акціонерного товариства «Тернопільобленерго», вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46016

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46001

про: стягнення 3 032 845,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.04.2024 головуючим суддею для розгляду справи №921/258/24 визначено суддю Стадник М.С.

Суддею Господарського суду Тернопільської області Стадник М.С. 29.04.2024 заявлено про самовідвід від розгляду справи № 921/258/24, за результатом розгляду якої суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Право на справедливий суд насамперед повинне забезпечуватись безсторонністю судді. Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, для запобігання упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Визначення належного та безстороннього суду є первинним щодо вчинення процесуальних дій у справі (пункти 183, 184 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2021 у справі № 11-202сап21).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який серед іншого, полягає в усуненні всіх розумних сумнівів сторін та сторонніх осіб щодо безсторонності такого суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача.

Підставою для самовідводу судді щодо розгляду даної справи, є та обставина, що суддею та членами Родини судді ведуться спори щодо правомірності дій Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Спеціального комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради щодо незаконного демонтажу намогильної споруди змонтованої Родиною на могилі сина, ОСОБА_1 , який загинув на війні 01.10.2022 року та похований на Микулинецькому кладовищі та відповідності нормам чинного законодавства Положення про Пантеон Героїв Тернополя, розробником якого є Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Враховуючи дані обставини, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, оскільки висвітлення спору здійснюється на офіційному сайті міської ради, сайтах засобів масової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Стадник М.С., з огляду на приписи статей 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Стадник М.С. від розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Стадник М.С. про самовідвід від розгляду справи № 921/258/24 задовольнити.

2. Матеріали справи № 921/258/24 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (29.04.2024) та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Стадник

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118703764
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/258/24

Судовий наказ від 19.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Судовий наказ від 19.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Рішення від 09.08.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Рішення від 09.08.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні