Ухвала

від 29.04.2024 по справі 922/1443/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1443/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

позовної заявиОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (вул. Клочківська, 93, м. Харків, 61022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро ремонту та благоустрою» (вул. Отакара Яроша, буд. 9а, офіс 17, м. Харків, 61045) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро ремонту та благоустрою», в якій просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ» ЄДРПОУ 42348443 на користь ОСББ «Німецький проект» код ЄДРПОУ 43456290 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 192 658, 00 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп).

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «БЮРО РЕМОНТУ ТА БЛАГОУСТРОЮ» ЄДРПОУ 42348443 на користь ОСББ «Німецький проект» код ЄДРПОУ 43456290 судові витрати, що пов`язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач безпідставно набув перераховані на його рахунок позивачем 16.09.2022 та 20.07.2022 кошти.

Дослідивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Суд зазначає, що позовна заява є письмовим, офіційним документом, в якому позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування до відповідача.

Позовна заява має свою структуру та містить відповідні частини: вступна, описова, мотивувальна і прохальна, тобто позовній заяві властивна певна структурованість та системність.

Прохальна частина як заключна частина позовної заяви відтворює зміст позову і містить у собі звернене до суду прохання позивача про вчинення судом відповідного способу судового захисту його прав, свобод та інтересів. У прохальній частині містяться безпосередньо позовні вимоги та зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру, зазвичай наводяться прохання до суду матеріального і процесуального характеру.

Проте суд зазначає, що позовна заява, подана ОСББ "Німецький проект", починається з прохальної частини, чим порушено структуру позовної заяви як офіційного документа.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено в позовній заяві інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, за пред`явлення до суду позову із заявленими майновими вимогами позивач має сплатити 2 422,40 грн судового збору (з урахуванням понижуючого коефіцієнта за подання позову в електронній формі).

На підтвердження сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви позивач надав платіжну інструкцію від 16.02.2024 № 1000 на суму 3028,00 грн, яка вже використовується в якості доказу про сплату судового збору в іншій справі, що розглядається в Господарському суді Харківської області, а саме у справі №922/431/24, що підтверджується Довідкою про повторне використання платіжного доручення від 25.04.2024, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, платіжна інструкція від 16.02.2024 № 1000 на суму 3028,00 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору по цій справі у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позивачем, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (вх.№ 1443/24) залишити без руху.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- структурованої позовної заяви з правильним порядком викладення її частин (вступної, описової, мотивувальної і прохальної);

- зазначення в позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

- доказів cплати судового збору.

Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає цю ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету позивача, що не позбавляє особу права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також суд наголошує на необхідностідотримання відповідачем вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.04.2024.

Додаток для позивача: довідка про повторне використання платіжної інструкції на 1 арк.

СуддяО.О. Присяжнюк