Рішення

від 19.04.2024 по справі 243/6340/23

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/6340/23

Провадження № 2/243/93/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справуза позовноюзаявоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Мінаєв Д.Д. до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 років помер колишній чоловік позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з померлим

ОСОБА_5 з 27.06.1970 по 29.11.2006. За час перебування в шлюбі позивачки з

колишнім чоловіком у 2006 році була придбана квартира, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Також в період шлюбу, померлим чоловіком позивачки в 1997 році було зареєстровано

ТОВ «Видавництво «Друкарський двір» (код ЄДРПОУ 02469193) та у 1994 році ПП

«Хортиця» (код ЄДРПОУ 22042683). Після розірвання шлюбу не відбулося розподілу спільного майна подружжя. Після смерті колишнього чоловіка позивачки відкрилася спадщина до складу якої, серед іншого, увійшла вищевказана квартира та частки у статутних капіталах ТОВ «Видавництво «Друкарський двір» та ПП «Хортиця». 06 листопада 2023 року позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини

та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак їй було повідомлено,

що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін

можливо продовжити лише в судовому порядку.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась до

нотаріальної конториіз заявоюпро прийняттяспадщини узв`язку зпроведенням бойовихдій натериторії Донецькоїобласті таоголошенням воєнногостану.Вважає,вказану причинупропуску строкуповажною,у зв`язкуз чимпросить судвизначити їйдодатковий строкдля поданнязаяви проприйняття спадщини,після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокатом Мінаєвим Д.Д., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1491006 від 08.11.2023 на офіційну електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відстуності та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Відповідачем на офіційну електронну адресу направлений лист про розгляд справи за відсутності його представника за наявними матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик в суд, в судовому засіданні участі не приймала, про причини неявки суду не повідомила, однак зцієї дативідповідачка вважаєтьсяналежним чиномповідомленою продату,час таспосіб судовогорозгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідачки не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик в суд, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, однак зцієї дативідповідач вважаєтьсяналежним чиномповідомленим продату,час таспосіб судовогорозгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

Відповідачка ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик в суд, в судовому засіданні участі не приймала, про причини неявки суду не повідомила, однак зцієї дативідповідачка вважаєтьсяналежним чиномповідомленою продату,час таспосіб судовогорозгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідачки не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав.

Враховуючи,те щовідповідач Слов`янськаміська військоваадміністрація Краматорськогорайону Донецькоїобласті єненалежним відповідачемпо справі,а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,не подаливідзиви напозовну заяву,та представникпозивачки незаперечував протипроведення заочногорозгляду справи, а тому відповідно дост. 280 ЦПК України, суд дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачкою документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.06.1970 по 29.11.2006 перебувала в зареєстрованому шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копію паспорта громадянки України ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпро,в УкраїніпомерОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіднимсвідоцтвом просмерть серії НОМЕР_3 виданого повторно 06 червня 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивачка за змістом позовної заяви вказує, що за час перебування в шлюбі з

колишнім чоловіком у 2006 році була придбана квартира АДРЕСА_2 .

Також в період шлюбу, померлим чоловіком позивачки в 1997 році було зареєстровано ТОВ «Видавництво «Друкарський двір» (код ЄДРПОУ 02469193) та у 1994 році ПП «Хортиця» (код ЄДРПОУ 22042683).

Придбання вказаного майна підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 353829483 від 09.11.2023, Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Після розірвання шлюбу позивачки ОСОБА_1 та її колишнього чоловіка ОСОБА_5 не відбулося розподілу спільного майна подружжя.

Після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилась спадщина, до складу якої, серед іншого, увійшла квартира АДРЕСА_2 та частки у статутних капіталах ТОВ «Видавництво «Друкарський двір» та ПП «Хортиця».

Постановою приватного нотаріуса Краматорського районногонотаріального округуДонецької областіБігуна В.В.від 06.11.2023 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті та долученні заяви до спадкової справи №51/2023 та видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлого ОСОБА_5 , у зв`язку з пропущенням строку подачі заяви для прийняття спадщини.

Зі спадкової справи №51/2023 заведеної 14.02.2023 та наданої приватним нотаріусомКраматорського районногонотаріального округуДонецької областіБігун В.В.від 16.11.2023№ 619/01-16 напідставі ухвалисуду від14.11.2023слідує,що післяпомерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрито спадкову справу до майна померлого

за заявами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є спадкоємцями після смерті останнього.

Ухвалою суду від 18.01.2024 за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Д.Д. залучені до участі у справі за даною позовною заявою в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Часом відкриття спадщини, згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою.

Відповідно дост. 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені встаттях 1261-1265 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду доказів позивачка ОСОБА_1 є колишньою дружиною померлого ОСОБА_5 , та претендує на спадщину у виді майна придбаного ними за час перебування її та колишнього чоловіка в зареєстрованому шлюбі.

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Звернувшись до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна В.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 позивачка отримала відмову, оскільки встановлений законом шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини нею був пропущений.

При вирішенні питання про можливість визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ті обставини, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на території України триває воєнний стан. Селище Мирне Краматорського району, на території якого проживає позивачка та Слов`янська територіальна громада, де знаходиться спадщина на яку претендує позивачка, розташовані в районі проведення бойових дій, та зокрема нотаріальні контори та приватні нотаріуси певний час не здійснювали свою діяльність, а отже суд визнає причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких умов суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Мінаєв Д.Д., підлягають задоволенню та вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці буде достатнім для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1261, 1270, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-282,289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_4 ,додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, в Україні - тривалістю три місяці, починаючиз моменту набрання цим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 30.04.2024.

Суддя І.Ю. Фалін