Ухвала

від 30.04.2024 по справі 465/3045/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3045/23

2-др/465/38/24

У Х В А Л А

30.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум"</a>, третя особа: ОСОБА_1 про визнання зобов`язання припиненими, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/3045/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум"</a>, третя особа: ОСОБА_1 про визнання зобов`язання припиненими.

22.04.2024 року представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Лобач І. А. подав до суду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, що пов`язані з явкою представника до суду. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн. та витрати, що пов`язані з явкою представника до суду у сумі 13 486,54 грн.

29.04.2024 року представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Лобач Ігор Анатолійович звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум"</a>, третя особа: ОСОБА_1 про визнання зобов`язання припиненими, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196, встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідного програмного забезпечення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції. Системою, у разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи, що суду відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, відтак, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43,49,212,222,247,258-260ЦПК України -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптимум"</a>, третя особа: ОСОБА_1 про визнання зобов`язання припиненими, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.