Ухвала

від 30.04.2024 по справі 145/1780/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/1780/23

Провадження № 22-ц/801/1220/2024

Категорія: 11

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

30 квітня 2024 рокуСправа № 145/1780/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької областівід 13 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з рухомого майна,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької областівід 13 березня 2024 року відмовлено у задоволені позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення було направлено на адресу його представника 19 березня 2024 року та 31 березня 2024 року, в межах визначеного законом строку, було подано апеляційну скаргу. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто через те, що доручення Вінницького МУ з надання БВПД було видано адвокату на представництво його інтересів лише у Тиврівському районному суді Вінницької області. У цій ухвалі суду зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду. За час перебування справи у Вінницькому апеляційному суді строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього причин. Повторно апеляційну скаргу подано у найкоротший термін після обізнаності з ухвалою суду про її повернення, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 13.03.2024, повне рішення суду складено 18.03.2024, а відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження до 17.04.2024.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Д-3» встановлено, що ОСОБА_1 у визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк звертався з апеляційною скаргою на рішення Тиврівського районного суду Вінницької областівід 13 березня 2024 року, однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто через не підтвердження повноважень представника ОСОБА_1

26 квітня 2024 року, тобто через день після повернення вперше поданої апеляційної скарги, день ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційної скаргою на це ж саме рішення, до якої додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогамстатті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької областівід 13 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької областівід 13 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Тиврівському відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з рухомого майна та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу №145/1780/23 за позовом позовом ОСОБА_1 до Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з рухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.В. Матківська