Рішення

від 30.04.2024 по справі 568/467/24

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/467/24

Провадження №2/568/164/24

30 квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи №568/467/24

за позовом ОСОБА_1

до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчук Вадим Іванович

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ДАТА звернувся до суду з позовом до Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка залишила на її користь заповіт. Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 31.05.2022 р. у зв`язку з визнанням поважними причин пропуску строку на прийняття спадщини їй визначено додатковий строк в три місяці для подання відповідної заяви про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори 27.02.2024 р. приватний нотаріус відмовив їй у заведенні спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 та видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона пропустила встановлений рішенням суду трьохмісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого судом додаткового строку на прийняття спадщини позивачка посилається на нерегулярне транспортне сполучення між населеними пунктами, наявні повітряні тривоги, втрату паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, тому не мала можливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.?

Враховуючи наведене, позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20.03.2024 р. позовну заяву прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 09.04.2024 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Вважає, що встановлений судом додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , пропущений позивачем з поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.?

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступне. ?

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 - свідоцтво про смерть видане Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №44 від 25 травня 2020 року (а.с. 13).

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 31.05.2022 р. у справі № 568/197/22 ОСОБА_1 визначено додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

У лютому 2024 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори Радивилівського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки №?47-01/16 від 27.02.2024 р. приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу повідомив позивачку про те, що завести спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки спадкоємцем ( ОСОБА_1 ) пропущено встановлений рішенням суду трьохмісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 10).

Відповідно до інформації зі Спадкового реєстру від 27.02.2024 р. спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (а.с. 12).

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши наявні в матеріалах докази, суд враховує наступне.?

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.?

Позивачка, обґрунтовуючи неможливість своєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини у встановлений судом строк, посилається на те, що з 20.09.2022 р. по 10.10.2022 р. вона хворіла на covid. Проте вказана обставина не може бути визнана такою, що унеможливлювала подання заяви до нотаріальної контори у встановлений судом строк, оскільки хвороба не є довготривалою і після її закінчення позивачка до нотаріальної контори так і не звернулась.

Посилання позивачки на нерегулярне транспортне сполучення та повітряні тривоги не свідчить, що вона протягом трьох місяців не могла прибути до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини або направити таку заяву засобами поштового зв`язку.?

Суд враховує, що місцем проживання позивачки та місцем відкриття спадщини є Дубенський район Рівненської області, де активних бойових дій не було, всі державні органи та установи працювали в штатному режимі, а тому позивачка мала всі можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений судом трьохмісячний строк.

Посилання позивачки на те, що в липні 2022 р. приватний нотаріус Гордійчук В.І. перебував у відпустці, що унеможливлювало подання заяви, суд оціню критично, оскільки такі доводи не підтверджено належними та допустимими доказами. Крім того, позивачка не була позбавлена можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини до будь-якого іншого нотаріуса за місцем відкриття спадщини або направити таку заяву поштою, посвідчивши свій підпис за місцем проживання.

Той факт, що після закінчення строку на подання заяви про прийняття спадщини позивач втратила паспорт та картку про присвоєння ідентифікаційного коду, суд вважає неповажною підставою для можливого виконання рішення суду. Втрата паспорта громадянина України не підтверджено належними та допустимими доказами. Заяву про втрату паспорта можна подати у будь-яке відділення поліції, незалежно від місця реєстрації, та отримати відповідну довідку, що підтверджує особу, або подати заяву до будь-якого центру надання адміністративних послуг (ЦНАП).

А відтак, зазначені позивачкою причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними у розумінні статті 1272 ЦК України, і не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які б перешкоджали їй у встановлений судом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 31.05.2022 р. позивачці встановлено трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 .

Отримавши відмову нотаріуса у прийнятті заяви через пропуск строку, позивачка повторно в 27.02.2024 р. звернулась до Радивилівського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" (абз.5 п.24) повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Якщо рішенням суду спадкоємцю раніше було визначено додатковий строк для прийняття спадщини і він цим не скористався та не прийняв спадщину, то в подальшому цей спадкоємець не може знову ставити питання про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 доКозинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач:Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської огбласті (місцезнаходження 35524, Рівненська область, Дубенський район, с.Козин, вул.Берестецька, 145)

Повний текст рішення виготовлений 30.04.2024 р.

Суддя А.О. Сільман