Ухвала

від 25.04.2024 по справі 509/1889/24

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/1889/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №12022162160000486 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022162160000486 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Прокурор усудовому засіданніподав клопотанняпро застосуваннядо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходуу виглядізастави,мотивуючи тим,що ОСОБА_7 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,за якийзаконом передбаченопокарання увигляді позбавленнямволі настрок від5до 12 років з конфіскацією майна та відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Встановлено наявність таких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на запобігання яких необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, а саме обвинувачений ОСОБА_7 може: переховуватись від суду. ОСОБА_7 може переховуватись від суду, зокрема вказане підтверджується тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме, у вигляді позбавлення волі строком від 5 років до 12 років з конфіскацією майна; ОСОБА_7 , може незаконно впливати на представників потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які були допитані на стадії досудового розслідування, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_7 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик підтверджується тим, що з рапортів від 30.03.2024 та 02.04.2024 старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 вбачається, що 29.03.2024 слідчий телефонував ОСОБА_7 та запросив ОСОБА_7 із захисником у кабінет № 10 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову по кримінальному провадженню № 12022162160000486 від 29.06.2022, на що підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що захисник зайнятий, а без нього він не приїде. Тоді у підозрюваного ОСОБА_7 було запитано, де він знаходиться, щоб слідчий сам під`їхав до нього та вручив йому обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, копію цивільного позову по кримінальному провадженню № 12022162160000486 від 29.06.2022, на що ОСОБА_7 відповів, що він зайнятий та вимкнув телефон. На повідомлення в додатку «Telegram» про необхідність явки до слідчого, не реагував, до слідчого 29 та 30.03.2024 не з`явився; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що судом розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого, підтримали клопотання.

Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частинами 1, 2 ст. 331 КПК встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора (ч. 1 ст. 132, ч. 4 ст. 176 КПК).

Із пункту 24 ст. 3 КПК вбачається, що судове провадження включає в себе, зокрема, підготовче судове провадження та судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст.177 КПК).

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Так, на переконання суду мовірна можливість переховування ОСОБА_7 від суду підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду.

Суд також бере до уваги, що з рапортів від 30.03.2024 та 02.04.2024 старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 вбачається, що 29.03.2024 слідчий телефонував ОСОБА_7 та запросив ОСОБА_7 із захисником у кабінет № 10 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову по кримінальному провадженню № 12022162160000486 від 29.06.2022, на що підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що захисник зайнятий, а без нього він не приїде. Тоді у підозрюваного ОСОБА_7 було запитано, де він знаходиться, щоб слідчий сам під`їхав до нього та вручив йому обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, копію цивільного позову по кримінальному провадженню № 12022162160000486 від 29.06.2022, на що ОСОБА_7 відповів, що він зайнятий та вимкнув телефон. На повідомлення в додатку «Telegram» про необхідність явки до слідчого, не реагував, до слідчого 29 та 30.03.2024 не з`явився.

ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що судом розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 3 та абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно з ч. 10 ст. 182 КПК у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7ст.194 КПК.

Зважаючи на це, при визначенні розміру застави, суд враховує: наведені вище норми КПК, принцип пропорційності та попередню неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого. Суд вважає, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б останнього від порушення встановлених процесуальними нормами та\або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку, та не був надмірним. При цьому суд також враховує, що застава може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК.

Також, при визначенні розміру застави, суд бере до уваги обставини, наведені у ст.178 КПК, зокрема: вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_7 тощо.

Суд, проаналізувавши усі суттєві дані, пов`язані із заявленим клопотанням, не встановив виключних обставин, які б давали підстави вважати, що застава у межах, визначених законодавцем не здатна забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.

Отже, з урахуванням наведеного, а також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 на думку суду, щодо обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 908400 гривень (3028х300=908400).

Суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.314-316,182 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядізастави врозмірі 300розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає908400 грн., з покладенням на обвинуваченого наступних процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1