Постанова

від 29.04.2024 по справі 734/4160/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4160/23

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/611/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

відповідач: Остерська квартирно-експлуатаційна частина (району).

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Остерська квартирно-експлуатаційна частина (району).

Оскаржується рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2023 року, суддя Бараненко С.М., повний текст рішення складено 01 січня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району), в якому просили:

- визнати дії останньої по встановленню тарифу (додаткова послуга) незаконними та зобов`язати останню скасувати запроваджені тарифи (додаткова послуга);

- визнати незаконним та зобов`язати списати відповідача нарахований борг за оплату тарифу «додаткова послуга»;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_8 12 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.04.2023 року Будинкоуправління №1 Остерської КЕЧ (району) самовільно почало нараховувати «додаткову послугу» мешканцям гуртожитку АДРЕСА_1 та області, про що мешканцям було повідомлено 10.04.2023. Збори мешканців не проводились, тільки була проведена зустріч-роз`яснення, де начальник Будинкоуправління АДРЕСА_2 довела до відома, що було прийнято рішення заробітну плату, допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу чергових гуртожитку з 01.04.2023 нараховувати на всіх мешканців гуртожитку, залежно від квадратури займаної та загальної площі, закріпленою за кімнатою в сумі 20 845 грн на квадратний метр, тобто в односторонньому порядку прийнято рішення про необхідність «додаткової послуги» незалежно від бажання чи не бажання мешканців утримувати чергових. Зазначають, що чергові наявні в гуртожитках з 2019 року і оплата їх послуг здійснювалась з грошей, які сплачувались мешканцями за проживання у гуртожитку.

Мешканцями гуртожитку було створено групу (51 особа) в соціальній мережі Viber для обговорення ситуації, що склалася. Загальна кількість кімнат у гуртожитку 61, не всі кімнати здані в оренду. Загальним голосуванням переважною кількістю голосів було вирішено відмовитись від «додаткової послуги», натомість встановити у гуртожиток залізні двері з електронним ключем та три камери відеоспостереження. Мешканцями гуртожитку неодноразово подавались заяви про не нарахування «додаткової послуги», проте відповідач їх ігнорував.

Мешканцями гуртожитку було найнято адвоката, на запит якого Остерська КЕЧ повідомила, що Будинкоуправління АДРЕСА_2 створене для виконання функцій з утримання і управління багатоквартирними будинками та утримується за рахунок самоокупності. Вартість тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обгрунтованих планових (нормативних) витрат, що надаються балансоутримувачем. Вартість додаткових послуг, що не пов`язані з утриманням будинків, споруд та прибудинкових територій, визначається понад розмір плати за послуги та надаються на підставі договорів, укладених відповідними надавачами послуг з наймачами житлових приміщень у гуртожитках. Тарифи на послуги з утримання та управління багатоквартирними будинками, спорудами та прибудинковими територіями, та перелік послуг затверджені наказом начальника Остерської КЕЧ (району) №71 від 30.03.2023, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», наказом Державного комітету з питань ЖКГ №150 від 10.08.2004 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків і споруд», постановою КМУ №869 від 01.06.2011 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Таким чином Будинкоуправління №1 Остерської КЕЧ в односторонньому порядку, не маючи правових підстав, прийняло рішення про покладення обов`язків з оплати роботи чергових на мешканців гуртожитку та нав`язало їм оплату «додаткової послуги».

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2023 року позов задоволено частково. Визнано дії Остерської КЕЧ по встановленню тарифу (додаткова послуга) незаконними та зобов`язано Остерську КЕЧ скасувати запровадженні тарифи «додаткова послуга». Визнано незаконним та зобов`язати списати Остерську КЕЧ нарахований борг за оплату тарифу «додаткова послуга». Стягнуто з Остерської КЕЧ на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок. Стягнуто з Остерської КЕЧ на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі Остерська КЕЧ (району) просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що суд не взяв до уваги обов`язок балансоутримувача вчинювати всі необхідні дії для збереження майна гуртожитку у належному стані.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що до «інших витрат, необхідних для забезпечення створення належних умов для проживання (утримання майна гуртожитку)» належать витрати з утримання чергових, утримання яких не є послугою для мешканців, а є способом забезпечення схоронності державного майна, в даному випадку майна міністерства оборони України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що Будинкоуправління №1 Остерської КЕЧ (району) є самостійним господарюючим суб`єктом, несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна. Проте, в даному випадку в результаті прийнятого рішення за дії Будинкоуправління №1 відповідальність має нести Остерська КЕЧ (району), хоча це суперечить нормам та установчим документам Будинкоуправління АДРЕСА_3 не є власником майна, переданого її засновником та закріпленого за нею на праві оперативного або господарського управління. Будинкоуправління АДРЕСА_2 є власником лише доходів, отриманих за результаті надання послуг в ході здійснення її господарської діяльності. Штатний розпис Будинкоуправління АДРЕСА_2 затверджує начальник Остерської КЕЧ (району), проте Будинкоуправління АДРЕСА_2 самостійно його розробляє і самостійно за рахунок власних надходжень сплачує заробітну плату.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає посилається на те, що Остерська КЕЧ (району) не може відповідати за дії Будинкоуправління АДРЕСА_2 , так як є неналежним відповідачем у справі.

ОСОБА_2 у своєму відзиві на апеляційну скаргу Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) просить у її задоволенні відмовити, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2023 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У своєму відзиві на позову заяву Остерська КЕЧ (району) повідомила, що Будинкоуправління АДРЕСА_2 утримується за рахунок самоокупності (власних надходжень за відповідними видами господарської діяльності). Вартість тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планових (нормативних) витрат, що надаються балансоутримувачем. Вартість додаткових послуг, що не пов`язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій і надаються у гуртожитках для проживання сімей, визначаються понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених відповідними надавачами послуг з наймачами житлових приміщень у гуртожитках. Утримання чергових включає в себе заробітну плату штатних працівників гуртожитку, а саме чергових, які забезпечують внутрішній розпорядок на протязі зміни відповідно санітарно-гігієнічним нормам. Фонд заробітної плати чергових затверджений згідно штатного розпису гуртожитку Будинкоуправління №1 Остерської КЕЧ (району) на 2023 рік за №303/21/5/Шр-с-2 від 15.03.2023 на підставі штатного нормативу №243 КСЛ ЗСУ працівників гуртожитків ЗСУ від 06.01.2022, затвердженого міністром оборони України. Згідно даного штатного нормативу в гуртожитку №4 обслуговуючий персонал (чергові по гуртожитку) утримується у кількості 4 одиниці, організовано цілодобове чергування (а.с.51).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що «додаткова послуга», яка нараховується позивачам до сплати як житлово-комунальна послуга не є такою в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і відповідно до законодавства може надаватися на підставі договору; жодних договорів з мешканцями гуртожитку стороною відповідача не укладалося та не підписувалося, а тому відповідач не мав права в односторонньому порядку її встановлювати, визначати суму за її оплату та включати відповідну суму до щомісячної оплати позивачами за комунальні послуги.

Проте з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

В ході апеляційного розгляду не оспорювалося та не спростовано матеріалами справи той факт, що рішення про нарахування додаткової послуги було прийняте саме Будинкоуправлінням №1 Остерської КЕЧ (району), а не Остерської КЕЧ (району).

Відповідачем у справі є особа, до якої заявлено правову вимогу.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань від 05 квітня 2024 року Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) є юридичною особою з 28 квітня 1960 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, а тому оскаржуване рішення слід скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2023 року скасувати.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у задоволенні позовних вимог до Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складений 30 квітня 2024 року.

Головуюча: Судді: