ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"29" квітня 2024 р. Справа№ 910/175/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Алданової С.О.
Корсака В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
заступника керівника Київської міської прокуратури
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 (повний текст складено 11.03.2024)
у справі № 910/175/23 (суддя Босий В.П.)
за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі:
1) Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,
2) Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,
3) Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 190 525,80 грн, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 позовні вимоги Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва задоволено частково. Визнано недійсними додаткові угоди №1 від 12.05.2021, №2 від 23.07.2021, №3 від 28.09.2021, №4 від 12.11.2021 та №6 від 09.12.2021 до договору про закупівлю №54/2021 від 24.02.2021, укладеного між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп». В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/175/23 та прийняти нове, яким в позові Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 190 525,80 грн відмовити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» судовий збір в сумі 22 895,88 грн на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/175/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 до надходження матеріалів справи №910/175/23.
Також не погодившись із прийнятим судовим рішенням, заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/175/23 в частині відмови у позові та ухвалити у цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» коштів у сумі 190 525,80 грн. Судові витрати стягнути з відповідача на користь Київської міської прокуратури.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.04.2024 апеляційну скаргу передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/175/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 до надходження матеріалів справи №910/175/23.
08.04.2024 матеріали справи № 910/175/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/175/23 залишено без руху.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/175/23 залишено без руху. Надано заступнику керівника Київської міської прокуратури строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - керівнику Подільської окружної прокуратури міста Києва у встановленому порядку. Попереджено заступника керівника Київської міської прокуратури, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/175/23. Розгляд справи призначено на 20.05.2024.
Від заступника керівника Київської міської прокуратури на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами направлення копії апеляційної скарги позивачу - керівнику Подільської окружної прокуратури міста Києва у встановленому порядку.
Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Частинами 1, 4, 5 статті 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, а також те, що Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва та керівник Київської міської прокуратури у поданих апеляційних скаргах оскаржують одне й те ж саме рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/175/23, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).
Ухвала суду підписана 29.04.2024 після виходу колегії суддів з відпустки.
Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-
У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/175/23.
2. Здійснювати розгляд апеляційних скарг Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва та керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/175/23 в одному апеляційному провадженні.
3. Розгляд справи призначити на 20.05.2024. Судове засідання відбудеться о 12 год 40 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).
4. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).
5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
6. Явка учасників справи не є обов`язковою.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді С.О. Алданова
В.А. Корсак
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.04.2024 |
Оприлюднено | 02.05.2024 |
Номер документу | 118717341 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Євсіков О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні