Ухвала

від 29.04.2024 по справі 911/3208/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" квітня 2024 р. Справа№ 911/3208/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Київщини»

на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 (повний текст складено 21.03.2024)

у справі № 911/3208/23 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Київщини»

про розірвання договору оренди та виселення з орендованого нежитлового приміщення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Київщини»

до 1) Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області,

2) Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-Експлуатаційна Контора - 4»

про внесення змін до договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2024 первісний позов задоволено частково. Розірвано договір оренди об`єкта комунальної власності Броварської міської територіальної громади №26-22 від 16 травня 2022, укладений між Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармація Київщини» та Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-Експлуатаційна Контора - 4». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармація Київщини на користь Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області 2 684 грн витрат зі сплати судового збору. В решті вимог первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із прийняти судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармація Київщини» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/3208/23 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити; рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/3208/23 в частині відмови у задоволенні первісного позову залишити без змін; рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/3208/23 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати та ухвалити нове, яким зустрічний позов задовольнити повністю; судові витрати покласти на Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області та на Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-Експлуатаційна Контора - 4».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3208/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Київщини» на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 до надходження матеріалів справи №911/3208/23.

24.04.2024 матеріали справи № 911/3208/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/3208/23, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення від 20.02.2024 складено 21.03.2024; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармація Київщини» звернулося з апеляційною скаргою 09.04.2024, тобто з дотриманням двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги.

За наведених підстав клопотання скаржника про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/3208/23 не розглядається.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Київщини» на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у справі №911/3208/23.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.2024. Судове засідання відбудеться о 12 год 20 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

3. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова