Ухвала
від 29.04.2024 по справі 910/19439/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа№ 910/19439/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітичний центр «Альгіз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 року

у справі № 910/19439/23 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр «Альгіз»

про стягнення 466 689, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека груп» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр «Альгіз» (далі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 466 689,99 грн, з яких: 400 000,00 грн основний борг, 13 775,34 грн 3% річних та 52 914,65 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 року Позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр «Альгіз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобезпека груп» 400 000, 00 грн основного боргу, 13775,34 грн 3% річних, 52914,65 грн інфляційних втрат та 7 000,35 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналітичний центр «Альгіз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

На стадії відкриття апеляційного провадження головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/19439/22 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/19439/23 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітичний центр «Альгіз» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 року у справі № 910/19439/23 задовольнити.

2. Справу №910/19439/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118717402
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/19439/23

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Рішення від 29.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 25.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні