Ухвала

від 30.04.2024 по справі 910/15639/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" квітня 2024 р. Справа№ 910/15639/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 (повний текст рішення складено 29.03.2024)

у справі № 910/15639/23 (суддя Курдельчук І.Д.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан»

про стягнення 962 397,20 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 1 744 631,93 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 закрито провадження у справі №910/15639/23 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» в частині стягнення 840 145, 68 грн основного боргу.

Первісний позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» про стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат, пені, штрафу задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 40 016, 07 грн - 3 % річних, 7 749, 82 грн інфляційних втрат, 43 843, 44 грн пені, 30 642, 11 грн штрафу та 14 435, 96 грн судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» 65 934, 71 грн 3% річних, 155 580, 86 грн інфляційних втрат та 3 322, 73 грн судового збору.

Відмовлено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» у відстрочення виконання рішення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» звернулося 22.04.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/15639/23 в частині задоволення первісного позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, поновити строк на апеляційне оскарження та стягнути витрати на професійну правову (правничу) допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (склад суду) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/15639/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

24.04.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли заперечення на клопотання про поновлення процесуального строку, які сформовані в системі «Електронний суд» 24.04.2024, в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан».

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що рішення суду від 20.03.2024 (повний текст рішення складено 29.03.2024) останній не отримав, повний текст рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.04.2024.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 261 незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія, з метою забезпечення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» на судовий захист, вважає за можливе поновити останньому пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/15639/23.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 24.04.2024 щодо відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження враховані апеляційним господарським судом під час постановлення даної ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, досліджуючи матеріали справи №910/15639/23, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15639/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024, розгляд справи призначено на 30.05.2024 о 14 год. 15 хв.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/15639/23 оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго», з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі №910/15639/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/15639/23.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/15639/23, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/15639/23 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/15639/23 в судовому засіданні 30.05.2024 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

10. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала