Ухвала

від 24.04.2024 по справі 908/437/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/32/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2024 Справа № 908/437/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖПРОМОБЛАДНАННЯ (вул. Хортицьке шосе, буд. 32-А, кв. 74, м. Запоріжжя, 69124; код ЄДРПОУ 31230091)

про стягнення 830 545,81 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Масалов К.О., Виписка з ЄДРЮО від 02.02.2024, самопредставництво;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.03.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 24.04.2024 о 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.04.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

24.04.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІКС від уповноваженого представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки 24.04.2024 представник перебуватиме у місті Дніпро для вирішення робочих питань, що підтверджується іменними квитками на автобус м. Запоріжжя м. Дніпро та м. Дніпро м. Запоріжжя. Однак, бажає особисто взяти участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті та надати пояснення з приводу спору, ставити питання представнику позивача. Щодо участі директора відповідача у судовому засіданні з розгляду справи по суті, то це неможливо, оскільки для надання аргументованих заперечень проти позову та пояснень, необхідні спеціальні знання, а директор відповідача не має юридичної освіти. Більш того, саме для супроводу справи у суді відповідачем й укладено договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням. Також просить суд визнати причини неявки представника відповідача - адвоката Зеленої Р. В. у перше судове засідання з розгляду справи № 908/437/24 по суті, що призначене на 24 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин поважними, та відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник позивача заявив усне клопотання про початок розгляду справи по суті.

Розглянувши вказане клопотання відповідача суд зазначає, що неявка уповноваженого представника у призначене судове засідання не перешкоджає розпочати розгляд справи по суті у цьому судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи містяться письмовий відзив на позовну заяву, письмова відповідь на відзив, тобто сторони у письмовому вигляді виклали свої позиції по суті спору. Крім того, у судовому засіданні 27.03.2024, в якому приймала участь адвокат Зелена Р.В. було погоджено дату та час наступного судового засіданні, однак адвокатом не було повідомлено суду про неможливість взяття участі в судовому засіданні, призначеному на 24.04.2024 об 11 год. 30 хв., а отже суд не вбачає підстав для визнання причини неявки адвоката Зеленої Р. В. у перше судове засідання з розгляду справи № 908/437/24 поважними.

Суд оголосив відкритим перше судове засідання з розгляду справи по суті та надав вступне слово учасникам справи.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Судом оголошено зміст відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Отже, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 22.05.2024 об 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

СуддяК.В. Проскуряков