Ухвала
від 30.04.2024 по справі 914/687/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 914/687/24За заявою Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя" про забезпечення позову у справі

За позовом Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя"

до Львівської обласної ради

про визнання незаконним рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя" звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Львівської обласної ради про визнання незаконним рішення № 548 від 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2024 справу № 914/687/24 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову: заборонити Львівській обласній раді вчиняти будь-які дії щодо реорганізації шляхом припинення позивача та приєднання його до КЗ ЛОР "Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека" до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, всупереч приписам ч. 1 ст. 139 ГПК України заявником в заяві про забезпечення позову, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведене, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню в порядку ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, як така, що подана без додержання вимог статті 139 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя" про забезпечення позову, - повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118718496
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)

Судовий реєстр по справі —914/687/24

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні