Ухвала

від 03.06.2024 по справі 914/687/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 914/687/24За заявою Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя" про забезпечення позову у справі

За позовом Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя"

до Львівської обласної ради

про визнання незаконним рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя" звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Львівської обласної ради про визнання незаконним рішення № 548 від 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2024 справу № 914/687/24 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

17.05.2024 канцелярією суду зареєстровано уточнену заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Львівській обласній раді вчиняти будь-які дії щодо реорганізації шляхом припинення позивача та приєднання його до КЗ ЛОР "Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека" до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішення питання про розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється поза межами строків, передбачених ГПК України в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Згідно ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підписана ОСОБА_1 як директором заявника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору(контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до Цивільного кодексу України призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 13.03.2024 № 35-Н "Про реорганізацію комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя" шляхом приєднання до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека" створено комісію з реорганізації Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя" та затверджено положення про Комісію.

Пунктом 1.5 Положення про комісію з реорганізації комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний будинок учителя» шляхом приєднання до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека» визначено: Голова Комісії є керівником Правонаступника Закладу, представляє інтереси Закладу перед третіми особами без довіреності, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Комісію функцій, обов`язків та повноважень‚ передбачених цим Положенням і чинним законодавством. Голова Комісії має право першого підпису розрахункових (платіжних) документів Закладу (право розпорядження казначейським рахунком Закладу). Також голова Комісії: - підписує як керівник усі звітні, фінансові, розрахункові, платіжні документи Закладу, а також договори, інші правочини та зміни до них, видає довіреності, засвідчує справжність витягів (виписок) та фотокопій документів, що стосуються Закладу; - приймає рішення про притягнення працівників Закладу до відповідальності та про їхнє заохочення; - підписує відповідні акти приймання-передачі майна, документів тощо від Закладу до Правонаступника Закладу та передавальний акт; - вчиняє інші дії відповідно до законодавства. Голова Комісії видає письмові накази та дає усні розпорядження, які є обов`язковими до виконання працівниками Закладу.

Як вбачається з п. 8.5 статуту Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя", затвердженого наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 14-с від 22.05.2013, з моменту призначення комісії (з реорганізації) до неї переходять повноваження щодо управління справами Закладу. Комісія виступає в суді від імені закладу.

Головою комісії з реорганізації призначено ОСОБА_2 , тобто саме вона згідно статуту та Положення про комісію є повноважним представником на самопредставництво позивача у суді.

Натомість, до матеріалів справи не долучено доказів того, Парубій В.І., як керівник, після створення комісії з реорганізації має повноваження на представництво закладу у суді та повноваження на підписання позовної заяви та заяви про усунення недоліків.

Тобто суду не було надано доказів в підтвердження повноважень Парубія Володимира Івановича як директора (після створення комісії з реорганізації) підписувати від імені позивача заяву про забезпечення позову у справі № 914/687/24.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний Будинок учителя" є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, а отже зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Як вбачається з відповіді № 1202433, та як зазначає сам позивач у заяві про забезпечення позову, у нього не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведене, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню в порядку ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, як така, що підписана особою, повноваження якої не підтверджено, та подана особою, які відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя" про забезпечення позову повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко