Ухвала

від 24.04.2024 по справі 916/3311/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3311/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.:

секретар судового засідання Кафланова А.С.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс /ЄДРПОУ 435877608, адреса 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602/ про заміну сторони правонаступником /вх. № 2-557/24 від 08.04.2024/ у справі № 916/3311/21

за позовом: акціонерного товариства Райффайзен Банк /ЄДРПОУ 14305909, адреса 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, адреса листування 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 53, e-mail: legal.collection@raiffeisen.ua/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Донпродсервіс /ЄДРПОУ 33072737, адреса 65085, м. Одеса, вул. Моторна, 8-В/

про стягнення 623 115,65 грн

за участі: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал /ЄДРПОУ 36799749, адреса 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б/;

2) товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр /ЄДРПОУ 44276926, адреса 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306/

за участі представників учасників справи:

від заявника: не з`явився, повідомлений належним чином, у заяві просить розгляд справи провести за відсутності представника;

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника /вх. № 16048/24 від 18.04.2024/;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/3311/21 за позовом акціонерного товариства Райффайзен Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Донпродсервіс про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/79790/0378730 від 13.12.2017 року у розмірі 623 115,65 грн, з яких: 474 616,31 грн заборгованість за кредитом; 148 499,34 грн заборгованість за відсотками; судового збору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 у справі № 916/3311/21 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Донпродсервіс на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за договором про надання овердрафту № 015/79790/0378730 від 13.12.2017 року у розмірі 623 115,65 грн, з яких: 474 616,31 грн заборгованість за кредитом; 148 499,34 грн заборгованість за відсотками; та судовий збір у розмірі 9 346,74 грн.

08.02.2022 судом видано накази на виконання рішення.

08.04.2024 на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони правонаступником /вх. № 2-557/24/ у справі № 916/3311/21, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ Вердикт Капітал на правонаступника ТОВ Дебт Форс у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу № 916/3311/21. Розгляд заяви просить здійснити без представника заявника.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що:

- 21.02.2022 між АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір № 114/2-48 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги;

- 16.01.2023 між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Коллект Центр укладено договір № 16-01/2023 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги;

- 07.11.2023 між ТОВ Коллект Центр та ТОВ Дебт Форс укладено договір № 07-11/23 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2024 для розгляду заяви визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони правонаступником /вх. № 2-557/24 від 08.04.2024/ у справі № 916/3311/21; розгляд заяви призначено на 24.04.2024 о 09:40 год.

18.04.2024 на адресу суду надійшла заява акціонерного товариства Райффайзен Банк про розгляд справи за відсутності представника /вх. № 16048/24/.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Господарським судом встановлено, що станом на день постановлення ухвали в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня виконавчі провадження в АСВП щодо боржника товариства з обмеженою відповідальністю Донпродсервіс /ЄДРПОУ 33072737/. Пояснення учасників справи щодо перебування на виконанні в органах виконавчої служби наказів Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі № 916/3311/21 до суду не надійшли.

Судом встановлено, що 21.02.2022 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір № 114/2-48 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк " відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 015/79790/0378730.

16.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Колект Центр» укладено Договір № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 015/79790/0378730.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)

07.11.2023 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 015/79790/0378730.

У відповідності до п. 2.1 Договору Nє 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4 ).»

Матеріали справи не містять доказів того, що договір відступлення прав вимоги був предметом судових розглядів, визнаний недійсним судом чи розірваний сторонами.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №2-н-148/09.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Верховний Суд України в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави у розумінні положень ст. 334 ГПК України для заміни стягувача з: акціонерного товариства Райффайзен Банк /ЄДРПОУ 14305909/ на: ТОВ Дебт Форс /ЄДРПОУ 435877608/ у виконавчих документах наказі Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 з примусового виконання рішення Господарського суду Одеської від 17.01.2022 у справі № 916/3311/21. У зв`язку із чим, заява товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони правонаступником /вх. № 2-557/24 від 08.04.2024/ у справі № 916/3311/21 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони правонаступником /вх. № 2-557/24 від 08.04.2024/ у справі № 916/3311/21 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчих документах наказах Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 з примусового виконання рішення Господарського суду Одеської від 17.01.2022 у справі № 916/3311/21 про стягнення заборгованості та судового збору, а саме замінити стягувача: акціонерне товариство Райффайзен Банк /ЄДРПОУ 14305909/ на: товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс /ЄДРПОУ 435877608/

Ухвала складена та підписана 29.04.2024.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна