Ухвала

від 29.04.2024 по справі 914/3812/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/3812/15(914/3742/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" арбітражного керуючого Козирницького А.С.

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 17.01.2024

у складі судді: Артимовича В.М.,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 13.03.2024

у складі колегії суддів: Желік М.Б., (головуючий), Орищин Г.В., Галушко Н.А.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Козирницького А.С.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Менеджмент"

про стягнення 224 085 223, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" арбітражний керуючий Козирницький А.С. (далі - ТОВ "Компанія "Агро-Союз", заявник) 12.04.2024, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 914/3812/15 (914/3742/23), подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/3812/15 (914/3742/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковського О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Компанія "Агро-Союз", Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Двадцятиденний строк на касаційне оскарження з дати ухвалення рішення суду апеляційної інстанції, спливає 02.04.2024.

ТОВ "Компанія "Агро-Союз" звернулось з касаційною скаргою 12.04.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, викладеного в касаційній скарзі, заявник зазначив, що йому стало відомо про оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції лише 26.03.2024.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 було оприлюднено 18.03.2024.

Клопотання ТОВ "Компанія "Агро-Союз" не містить обґрунтувань доводів щодо причин які зумовили пропуск процесуального строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 як особи, що ініціювала позовне та апеляційне провадження, не був позбавлений можливості вчиняти дій щодо ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, знайомитись з матеріалами справи, подавати заяви, клопотання з метою отримання інформації про стан розгляду справи. До клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додано доказів, на підтвердження того, що заявнику стало відомо про оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції 26.03.2024.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ТОВ "Компанія "Агро-Союз" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3 028, 00 грн.

Отже, звертаючись 12.04.2024 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024, 2 422, 40 грн. із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

Заявником не додано доказів сплати судового збору, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 914/3812/15 (914/3742/23).

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням та подати докази сплати судового збору в сумі 2422, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" арбітражного керуючого Козирницького А.С. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" арбітражному керуючому Козирницькому А.С. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" арбітражному керуючому Козирницькому А.С., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський