Рішення

від 12.04.2024 по справі 227/632/24

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.04.2024 227/632/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Свіонтек В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до виконавчого комітету Добропільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косенко С.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до виконавчого комітету Добропільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на 3/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 . За своє життя тітка позивача заповіт не складала, інших спадкоємців не має, а тому позивач є спадкоємцем за законом. Позивач через представника за довіреністю звернулася до Приватного нотаріуса Добропільського міськрайонного нотаріального округу Донецької області з письмовою заявою для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Щодо поважності пропущення строку для прийняття спадщини представник заявника зазначає, що тітка позивача померла в м. Харків, а сама позивач у той час проживала в м. Білозерське Донецької області. Тітка вела аморальний спосіб життя, контактів з позивачем не підтримувала, а тому позивач не знала де її тітка проживала. Сама позивач також вела аморальний спосіб життя, мала скрутне матеріальне становище та декілька судимостей. Після введення карантину через розповсюдження короновірусної інфекції позивач також не мала змоги звернутися до нотаріуса через рекомендацію приватним нотаріусам обмежити прийом громадян. Також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, довгий час не працювали органи влади на території Донецької області, нотаріальні контори та було відсутнє приміське та міжміське транспортне сполучення. Таким чином існували об`єктивні та непереборні істотні труднощі, які перешкоджали позивачу звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що позивач не може зараз оформити спадщину через пропущення строку, представник позивача звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2024 року було прийнято позовну заяву та відкрито загальне судове провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2024 року було закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати їх без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, заперечень не має. Позивач із заявами або клопотаннями до суду не зверталася.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Білозерське, м. Добропілля Донецької області, а її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.14)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.02.2005 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . (а.с.12)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків Харківської області, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану СМУМЮ (м. Харків) зроблено актовий запис № 9490 від 30.06.2020 року та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 30.06.2020 року. (а.с.13)

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2239988 від 10.12.2003 року, яке видано Добропільським бюро технічної інвентаризації, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на формі приватної власності у рівних долях у розмірі 1/5 частки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.16)

Відповідно до копії дублікату свідоцтва про право на особисте приміщення від 17.01.2001 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 у частці 7,3 кв. м. та членам його родини, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , яким також належить по 7,3 кв. м. квартири. (а.с.17)

Згідно рішенню Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2016 року у справі 227/2412/16-ц, матір ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_12 було оголошено померлою. (а.с.20)

Також згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2006 року, який був посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 809, ОСОБА_6 , 1983 року народження, отримала у спадщину у вигляді 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.21)

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини 3 статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30травня 2008 року № 7«Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, представник позивача в обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, посилається на те, що позивач вела аморальний спосіб життя, була неодноразово судима, та мала скрутне матеріальне становище щоб звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Наведені обставини підтверджуються наданими представником позивача копіями вироків Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2020 року у справі № 227/1770/19, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2020 року у справі № 227/2733/20, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України без призначення покарання. Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2020 року у справі 227/4393/20, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Та вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2023 року у справі 697/1605/21, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. (а.с.24, 25, 26-27, 28-30)

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач ОСОБА_1 із поважної причини, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та через відбування покарань призначених вироками судів України, пропустила строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. За викладених обставин суд вважає необхідним визначити позивачу ОСОБА_1 додатково три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), в інтересах якої діє адвокат Косенко Сергій Валерійович (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5195), до виконавчого комітету Добропільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (ЄДРПОУ 04052904, адреса знаходження: Донецька область, Покровський район, м .Добропілля, вул. Першотравнева, 83) задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Притуляк

12.04.24