Ухвала

від 29.04.2024 по справі 679/229/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/679/46/2024

Справа № 679/229/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин кримінальне провадження № 12023244000002278 від 08.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 12.02.2024 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, за наступних обставин. Так, обвинувачений 21.11.2023, у коридорі загального користування на 2 поверсі другого під*їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 шт. мішків зі шпаклівкою, вагою кожен по 20 кг. Після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1540 грн.

12.02.2024 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Згідно з цією угодою, на день її підписання між сторонами досягнуто домовленість про визнання винуватості та сторони погодили покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на 5 років та звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти затвердження угоди, вважаючи узгоджене покарання занадто тяжким.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди, оскільки обвинувачений її фактично не підтримує, та призначити справу до судового розгляду.

Статтею 314 КПК України передбачено виключний перелік рішень, які суд може прийняти за наслідками проведення підготовчого судового засідання. Так, згідно з ч.3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 5-8,10частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цьогоКодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлена підстава для прийняття рішення, передбаченого пунктом 1 частини третьоїстатті 314 КПК України, а саме, про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3ст.314 КПК Українипитання про неможливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч.7ст.474 КПК Українисуд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Однією з беззаперечних умов затвердження угоди є визнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому злочині та добровільна згода з узгодженим покаранням.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він заперечує проти затвердження угоди, вважаючи узгоджене покарання занадто тяжким.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в пункті 16 вказано, що, якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування. Зокрема, п.18 Постанови вказує, що прийняттю рішення про затвердження чи відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення передує проведення перевірки судом на відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність. Суд має право відмовити в затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити, про що не заперечували і сторони в судовому засіданні.

Поряд з цим, на виконання вимог п.1 ч.3ст. 314 КПК України, враховуючи, що угоду про визнання винуватості було укладено на стадії досудового розслідування, внаслідок чого воно підлягало негайному припиненню без проведення інших слідчих дій, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В даному випадку суд відмовляє у затвердженні угоди та повертає матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, тому дана ухвала оскарженню не підлягає, що також підтверджено судовою практикою Верховного Суду, зокрема ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 квітня 2024 року у справі № 308/7233/23 (провадження № 51-1735ск 24) та іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-316,372,474 - 478 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженніугоди про визнання винуватості від 12.02.2024 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку,у межах кримінального провадження № 12023244000002278 від 08.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 12023244000002278 від 08.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.185 КК України, які надійшли до суду з обвинувальним актом від 12.02.2024 року та угодою про визнання винуватості від 12.02.2024, -повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1