Ухвала

від 30.04.2024 по справі 120/4917/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 квітня 2024 р. Справа № 120/4917/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Грабік Олена Анатоліївна (адреса для листування: вул. вул. Визволення, буд. 8, оф. 37, м. Вінниця, 21000),

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява адвоката Грабік О.А., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 103535-2407-0228 від 06.04.2023, № 0103533-2407-0228 від 06.04.2023, № 103534-2407-0228 від 06.04.2023, № 103532-2407-0228 від 06.04.2023, № 103531-2407-0228 від 06.04.2023, № 2176029-2407-0228 від 01.12.2022, № 2176027-240700228 від 01.12.2022, № 2176031-2407-0228 від 01.12.2022, а також податкової вимоги № 0022041-1303-0228 від 25.05.2021.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час ознайомлення представника позивача з матеріалами адміністративної справи № 120/2045/23 про стягнення податкового боргу було з`ясовано, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області позивачу нараховані грошові зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2021-2023 роки. Разом з тим відповідні податкові повідомлення-рішення направлялись не за місцем реєстрації позивача. Відтак позивач зазначає, що про оскаржувані рішення та податкову вимогу він фактично дізнався лише в березні 2024 року, після чого невідкладно звернувся до адміністративного суду з позовом про їх скасування як протиправних та незаконних.

Ухвалою суду від 19.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 161 КАС України. Суд встановив, що при зверненні до суду з цим позовом судовий збір становить 2191,47 грн. Натомість до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. Тобто недоплачена сума збору становить 980,27 грн. Крім того, у позовній заяві не зазначена інформація про наявність в адвоката електронного кабінету. Відтак позивачу (його представнику) надано 10-дений строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

25.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій повідомлються відомості про електронний кабінет адвоката. Крім того, до заяви додано квитанцію про доплату судового збору в сумі 980,27 грн.

Отже, недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 19.04.2024, усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду усі сумніви щодо початку його перебігу суд трактує на користь позивача та доходить висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Водночас відкриття провадження у цій справі не є перешкодою для перегляду судом питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду на пізніших стадіях судового процесу, зокрема за ініціативою відповідача та у разі надання суду інших доказів, які б спростовували наведені представником позивача доводи в цій частині та вказували на те, що позивач пропустив строк звернення до суду цим позовом.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, який відзначається своєю складністю, а також беручи до уваги, що для забезпечення правильного та безперешкодного розгляду справи по суті у розумний строк необхідним є проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 год 27 травня 2024 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович