Ухвала

від 06.06.2024 по справі 120/4917/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2024 р. Справа № 120/4917/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ребесайло С.О.,

представниці позивача Грабік О.А.,

представниці відповідача Гулеватої Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача про закриття провадження (в частині позовних вимог) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 0022041-1303-0228 від 25.05.2021 та податкових повідомлень-рішень № 2176029-2407-0228 від 01.12.2022, № 2176027-240700228 від 01.12.2022, № 2176031-2407-0228 від 01.12.2022, № 103535-2407-0228 від 06.04.2023, № 0103533-2407-0228 від 06.04.2023, № 103534-2407-0228 від 06.04.2023, № 103532-2407-0228 від 06.04.2023, № 103531-2407-0228 від 06.04.2023, якими позивачу визначено грошові зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 164521,34 грн.

Відповідно до ухвали суду від 30.04.2024 про відкриття провадження в адміністративній справи розгляд вищевказаної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № 2176029-2407-0228 від 01.12.2022, № 2176031-2407-0228 від 01.12.2022, № 103531-2407-0228 від 06.04.2023, № 0103533-2407-0228 від 06.04.2023, № 103534-2407-0228 від 06.04.2023 та № 103535-2407-0228 від 06.04.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що перевіркою актуальних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області встановлено, що право власності позивача на земельні ділянки з кадастровими номерами 0510100000:03:133:0108 та 0510100000:03:133:0109 припинено 10.07.2021, а на земельні ділянки з кадастровими номерами 0510100000:03:133:0164 та 0510100000:03:133:0165 05.01.2021. Станом на 13.05.2024 позивач є власником земельної ділянки, яка підлягає оподаткуванню, а саме ділянки комерційного призначення площею 0,1005 га, кадастровий номер 0510100000:03:133:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, у зв`язку з виявленими обставинами, здійснено коригування облікових записів ІКП 18010700 фізичної особи ОСОБА_1 шляхом скасування податкових повідомлень-рішень № 2176031-2407-0228 від 01.12.2022 на суму 31565,16 грн, № 2176029-2407-0228 від 01.12.2022 на суму 17360,84 грн, № 103533-2407-0228 від 06.04.2023 на суму 54449,88 грн, № 103535-2407-0228 від 06.04.2023 на суму 29947,43 грн, № 103531-2407-0228 від 06.04.2023 на суму 2291,68 грн та № 103534-2407-0228 від 06.04.2023 на суму 700,07 грн. Водночас залишено без змін податкові повідомлення-рішення, сформовані за земельну ділянку площею 0,1005 га, кадастровий номер 0510100000:03:133:0081, а саме за № 2176027-2407-0228 від 01.12.2022 на суму 10574,33 грн та за № 103532-2407-0228 від 06.04.2023 на суму 18240,71 грн.

Отже, як зазначає відповідач, з урахуванням зменшення грошового зобов`язання із земельного податку на загальну суму 167731,63 грн та беручи до уваги фактично проведені сплати, станом на 31.05.2024 за позивачем обліковується переплата з цього виду податків в сумі 3210,29 грн.

В судовому засіданні представниця відповідача підтримала клопотання про закриття провадження у справі та пояснила, що після звернення позивача до суду з цим позовом з`ясувалося, що позивач не був власником частини земельних ділянок у період, за який йому здійснено нарахування грошових зобов`язань із земельного податку. Тому відповідні податкові повідомлення-рішення скасовані самим контролюючим органом із зменшенням позивачу податкових зобов`язань на визначену цими рішеннями суму. Решту податкових повідомлень-рішень позивач виконав та сплатив нараховані за ними зобов`язання. Як наслідок, станом на сьогодні у позивача відсутній податковий борг із земельного податку та навіть є переплата в сумі 3210,29 грн.

Представниця позивача в судовому засіданні не заперечила щодо можливості задоволення заявленого клопотання, враховуючи що відповідач самостійно усунув порушення прав та інтересів ОСОБА_1 та скасував помилково прийнятті податкові повідомлення-рішення.

В силу положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду клопотання відповідача суд приходить до переконання, що у даному випадку вказані умови дотримано. Адже після пред`явлення адміністративного позову контролюючий орган самостійно скасував спірні податкові повідомлення-рішення з причин відсутності підстав для нарахування позивачу грошових зобов`язань із земельного податку за окремі земельні ділянки. При цьому факт скасування таких податкових повідомлень-рішень та зменшення позивачу визначених ними сум податкових зобов`язань підтверджується інтегрованою карткою платника податку (код платежу 18010700).

Відтак існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує позицію сторони позивача, яка просить залишити понесені у справі витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

2. На підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження в адміністративній справі № 120/4917/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги в частині оскарження податкових повідомлень-рішень № 2176029-2407-0228 від 01.12.2022, № 2176031-2407-0228 від 01.12.2022, № 103531-2407-0228 від 06.04.2023, № 0103533-2407-0228 від 06.04.2023, № 103534-2407-0228 від 06.04.2023 та № 103535-2407-0228 від 06.04.2023.

3. Роз`яснити позивачу, що за приписами ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 07.06.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович