Рішення

від 26.03.2024 по справі 160/30591/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Справа № 160/30591/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.

за участі:

представника позивача Суп О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ДНІПРО» (далі - ТОВ «АТП-ДНІПРО», позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №005493 від 20.09.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.10.2023 ТОВ «АТП-ДНІПРО» отримало лист від відповідача. У листі містилось повідомлення про направлення копії постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №72572/23/24-23 від 22.09.2023; ??копія постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №005493 від 20.09.2023. В оскаржуваній постанові зазначено, що ТОВ «АТП-ДНІПРО» 03.08.2023 о 10:30 на перехресті доріг М-18 та М-29 у Дніпропетровській області допущено порушення статей 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-III), пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 №128/2568 (далі - Правила), що підтверджується актом №004020 від 03.08.2023. Згідно з направленням на рейдову перевірку від 28.07.2023 №04529 представниками відділу дорожнього нагляду (контролю) у Дніпропетровській області 03.08.2023 о 10:30 на перехресті доріг М-18 та М-29 у Дніпропетровській області проведено перевірку транспортного засобу марки МАЗ-вантажний, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , під управлянням водія ОСОБА_1 , що належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» м. Київ. Під час перевірки виявлено порушення статті 34 Закону №2344-III - перевізник не забезпечив виконання зазначеного Закону та інше законодавство в сфері перевезення вантажів, а саме: відсутня товарно-транспортна накладна або інший документ на вантаж. Після встановлення підстав для застосування до ТОВ «АТП-ДНІПРО» штрафу ТОВ «АТП-ДНІПРО» подано скаргу за вих. №1310-23 від 13.10.2023 до відповідача на оскаржувану постанову. Підставами для подання скарги ТОВ «АТП-ДНІПРО» зазначило, що відповідно до діючого законодавства не є автомобільним перевізником, послуг з перевезення вантажів не здійснює. Транспортний засіб з 09.08.2021 знаходиться в оренді ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО». 08.11.2023 позивачем отримано лист «Про розгляд скарги» від Державної служби України з безпеки на транспорті №10508/3.1/15-23 від 23.10.2023, яким повідомлено про відмову у задоволені скарги, оскільки ??твердження, що ТОВ «АТП-ДНІПРО» не є автомобільним перевізником не знайшло об`єктивного підтвердження, оскільки ТОВ «ОТП-ЛІЗИНГ», який був лізингодавцем не було надано копію письмової згоди на передачу транспортного засобу третім особам; ??ТОВ «АТП-ДНІПРО» проінформовано про дату, час і місце розгляду справи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електрону адресу, однак своїм правом не скористалося. Позивач зазначає, що транспортний засіб МАЗ 651628, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_10) до 31.07.2023 був предметом лізингу на підставі рамкового договору фінансового лізингу від 29.06.2021 №10089-FL, укладеного між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та ТОВ «АТП-ДНІПРО» (лізингоодержувач). Однак, 31.07.2023 між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та ТОВ «АТП-ДНІПРО» укладений договір купівлі-продажу об`єкта лізингу №10089-FL-3-SME. 31.07.2023 між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» (лізингодавець) та ТОВ «АТП-ДНІПРО» (лізингоодержувач) підписано акт про передачу права власності на об`єкт лізингу до протоколу лізингу №3-SME від 29.06.2021 за генеральною угодою з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів №10089-FL від 29.06.2021, за яким лізингодавець передає лізингоодержувачу у власність майно: автомобіль-самоскид, МАЗ 651628, серійний номер: НОМЕР_10. Таким чином, оскільки з 31.07.2023 ТОВ «АТП-ДНІПРО» набуло право власності на транспортний засіб МАЗ 651628, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 ), не було необхідності надавати документи, які б підтверджували право на передачу зазначеного транспортного засобу в оренду третім особам за погодженням з ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ». Щодо не присутності представника позивача під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, позивач зазначає, що про наявність справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «АТП-ДНІПРО» дізналося лише після отримання листа від відповідача з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №005493 від 20.09.2023. ТОВ «АТП-Дніпро» проведено внутрішню перевірку та встановлено, що рекомендований лист від відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області з повідомленням про розгляд справи на адресу позивача не надходив. В електронній пошті «ІНФОРМАЦІЯ_1» у папці СПАМ 11.10.2023 року виявлено повідомлення від відповідача. Оскільки вищезазначене повідомлення виявлено вже після розгляду справи про порушення ТОВ «АТП-ДНІПРО» не мало можливості надати свої пояснення до акту №004020 від 03.09.2023, у зв?язку з відсутністю об?єктивної можливості надати їх вчасно. Щодо володіння та користування транспортним засобом МАЗ-вантажний, позивач зазначає, що ТОВ «АТП-ДНІПРО» є власником транспортного засобу МА3 651628, серійний номер НОМЕР_4 з реєстраційним номером до 01.09.2023 - НОМЕР_9, з 01.09.2023 з реєстраційним номером НОМЕР_5 . На час проведення відповідачем 03.08.2023 перевірки транспортного засобу - МАЗ 651628, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в оренді у ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» на підставі Додаткової угоди №1 від 09.08.2021 до договору №224 від 25.06.2021, що укладений між ТОВ «АТП-ДНІПРО» (орендодавець) та ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» (орендар). Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 08.12.2023 заяву ТОВ «АТП-ДНІПРО» про забезпечення позову у справі №160/30591/23 - задоволено та зупинено стягнення на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №005493 від 20.09.2023 у ВП НОМЕР_11, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/30591/23.

25.12.2023, 08.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому Укртрансбезпека проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що статтею 48 Закону № 2344-III обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. Відтак, під час перевірки відповідачем виявлено порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону №2344-III. Як наслідок, за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено постанову від 20.09.2023 №005493. Актом №004020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.08.2023, зокрема встановлено, таке: «Направлення на перевірку 28.07.2023 №014529. Під час перевірки виявлено порушення статті 34 Закону №2344-III, перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону та інших законодавчих актів України у сфері перевезення вантажів, а саме відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, чим порушено вимоги статті 48 Закону №2344-III. Пояснення водія про причини порушень: Водій відмовився від пояснень та підписання акту.» Постанова №005493 від 20.09.2023 прийнята на основі акту №004020 від 03.08.2023, у якому посадовими особами відповідача зазначене і конкретизоване порушення ТОВ «АТП-ДНІПРО». 15.09.2023 відповідач направив на офіційну електронну адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, повідомлення про розгляд справи від 15.09.2023 №70645/23/24-23 разом з копією акту №004020 від 03.08.2023, який відбувся 20.09.2023. Таким чином, відповідачем вжито усіх заходів щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи. Позивачем не було вчинено всіх можливих дій на отримання вказаної кореспонденції, позивач мав вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості для своєчасного отримання кореспонденції. Крім того, лише на позивача покладено обов`язок отримання цієї кореспонденції. Фактичні обставини одержання надісланого виклику знаходяться за межами компетенції відповідача та не можуть впливати на розгляд справи про накладення штрафу, оскільки відносини між оператором поштового зв`язку та адресатом знаходяться поза контролем відповідача та не залежать від нього. Непред`явлення документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-III. Відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» та Інструкції № 379 від 11.08.2010 оформлення тимчасового реєстраційного талону є єдиним належним та допустимим доказом того, що позивач передав транспортний засіб у користування та не є перевізником. Відповідальність на підставі статті 60 Закону №2344-III за відсутність документів при перевезенні вантажу покладається на перевізника. Позивач не надав суду доказів, що він не є перевізником в розумінні вимог Закону №2344-III. Формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини, зокрема, щодо перевізника. Носієм доказової інформації щодо встановлених таким чином обставин, є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, акти, довідки - відповідно до зазначених вище правил і процедур, передбачених вищезгаданими профільними нормативно-правовими актами. У даному випадку, на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортних засобів матеріалами та відомостями складено акт, який є носієм доказової інформації (доказової бази), та встановлено, що перевізником у даному випадку є позивач. Відповідач зауважує, що власник транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій здійснюючи перевезення вантажів зобов`язаний надавати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких на законних підставах використовується транспортний засіб (договір оренди та тимчасовий реєстраційний талон), який надано не було.

27.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ТОВ «АТП-ДНІПРО» підтримує доводи, викладені у позові та зазначає, що з тексту відзиву вбачається, що позивач не спростував, що є автомобільним перевізником, оскільки не надав тимчасового реєстраційного посвідчення оформленого на орендаря. На переконання відповідача, власник транспортного засобу в разі передання транспортного засобу в тимчасове користування зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій здійснюючи перевезення вантажів зобов`язаний надавати до перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких на законних підставах використовується транспортний засіб (тимчасовий реєстраційний талон). На зазначене, представник позивача з посиланням на абзац 5 пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» зазначає, що сервісний центр МВС за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом. Також, представник позивача посилається на правовий висновок, вкладений у постанові Верховного Суду від 06.07.2023 у справі №560/514/22, зазначаючи, що на власника транспортного засобу у разі передачі права керування транспортним засобом іншій особі, не покладається обов`язок з оформлення тимчасового реєстраційного талону. Вирішення питання оформлення тимчасового реєстраційного талону законодавець залишив на розсуд власника.

На підставі ухвали від 01.02.2024 суд:

- перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання;

- залучив до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» (далі - ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО», третя особа);

- зобов`язав ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» до підготовчого засідання надати до суду належним чином засвідчені копії: повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП з серпня 2021 по серпень 2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за ІІІ квартал 2023 року; наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за серпень 2023 року; шляхового листа автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_1 за 03.08.2023.

13.02.2024 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що транспортний засіб МАЗ 651628, серійний номер НОМЕР_6 з реєстраційним номером до 01.09.2023 - НОМЕР_1 , з 01.09.2023 - НОМЕР_5 з 09.08.2021 і по день подання письмових пояснень перебуває в оренді у ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» на підставі додаткової угоди №1 від 09.08.2021 до договору №224 від 25.06.2021, що укладений ТОВ «АТП-ДНІПРО» (орендодавець) та ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» (орендар) та акта приймання-передачі від 09.08.2021 згідно з Додатковою угоди №1 від 09.08.2021 до договору №224 від 25.06.2021. Також, дана інформація підтверджується повідомленням про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 30.08.2021 (довідка по формі 20-ОПП від 30.08.2021), у п. 6 зазначено автомобіль МАЗ 651628, 2021 р.в., днз НОМЕР_9, серійний № НОМЕР_7 , стан об?єкта оподаткування - « 8» - орендується, вид права на об?єкт оподаткування - « 7» - право довгострокового користування або оренди, і оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 025 за серпень 2023 року та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 025 за січень 2021 - серпень 2023 роки. Строк дії договору відповідно до додаткової угоди №2 від 15.03.2023 до договору №224 від 25.06.2020 продовжено до 20.05.2025. ОСОБА_1 є робітником ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО», що підтверджується наказом (розпорядженням) №13-КА від 04.06.2021, та займає посаду водій транспортних засобів, а також табелем обліку робочого часу з 01.08.2023 по 31.08.2023 (п. 29, табельний №0000000060) та відомостями про суми нарахованого доходу, отриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору: за III квартал 1 місяць, п. 53, за ІІІ квартал 2 місяць п. 49; за III квартал 3 місяць п. 49.

Разом з письмовими поясненнями, третьою особою надано до суду витребувані докази.

19.02.2024 до суду від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО».

В підготовче засідання 21.02.2024 з`явилась представник позивача.

В підготовчому засіданні 21.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.03.2024.

11.03.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке судом було задоволено та відкладено судовий розгляд справи на 26.03.2024.

В судове засідання 26.03.2024 з`явилась представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 26.03.2024 представник позивача просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Представниками відділу дорожнього нагляду (контролю) у Дніпропетровській області 03.08.2023 о 10:30 на перехресті доріг М-18 та М-29 у Дніпропетровській області проведено перевірку транспортного засобу марки МАЗ-вантажний, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , під управлянням водія ОСОБА_1 , що належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» м. Київ, про що складено акт від 03.08.2023 №004020 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У наведеному акті зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення вимог статті 34 Закону №2344-ІІІ, а саме: перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону та інших законодавчих актів України у сфері перевезення вантажів, а саме відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, чим порушено вимоги статті 48 Закону №2344-III.

15.09.2023 Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області направив на офіційну електронну адресу позивача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення про розгляд справи від 15.09.2023 № 70645/23/24-23 разом з копією акту № 004020 від 03.08.2023.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем 20.09.2023 винесено постанову №005493 про застосування до перевізника ТОВ «АТП-ДНІПРО» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ (допущено порушення, передбачені статей 34, 48 Закону №2344-ІІІ, пункту 11.1. Правил).

ТОВ «АТП-ДНІПРО» подано скаргу за вих. №1310-23 від 13.10.2023 до відповідача на оскаржувану постанову. Підставами для подання скарги ТОВ «АТП-ДНІПРО» зазначило, що відповідно до діючого законодавства не є автомобільним перевізником, послуг з перевезення вантажів не здійснює. Транспортний засіб з 09.08.2021 знаходиться в оренді ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО».

Листом «Про розгляд скарги» від Державної служби України з безпеки на транспорті №10508/3.1/15-23 від 23.10.2023 повідомлено про відмову у задоволені скарги, оскільки ??твердження, що ТОВ «АТП-ДНІПРО» не є автомобільним перевізником не знайшло об`єктивного підтвердження, через те, що ТОВ «ОТП-ЛІЗИНГ», який був лізингодавцем не було надано копію письмової згоди на передачу транспортного засобу третім особам; ??ТОВ «АТП-ДНІПРО» проінформовано про дату, час і місце розгляду справи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електрону адресу, однак своїм правом не скористалося.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом №2344-ІІІ.

Відповідно до статті 1 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж;

вантажоодержувач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка здійснює прийом вантажу та розвантаження транспортного засобу у порядку, встановленому законодавством;

документи на вантаж - документи, визначені відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про транспортно-експедиторську діяльність», «Про транзит вантажів», інших актів законодавства, в тому числі міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які необхідні для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом;

товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Статтею 18 Закону №2344-ІІІ встановлено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку, відповідно до вимог законодавства України здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до статті 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

За текстом частини 1 статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Виходячи зі змісту статті 48 Закону №2344-ІІІ, перелік документів, які повинні мати водій для здійснення внутрішніх вантажних перевезень не є вичерпним, до таких документів належать також інші документи, передбачені законодавством.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Як передбачає пункт 20 Порядку №1567, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Приписами пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 363 від 14 жовтня1997 року, визначено:

перевізник - фізична або юридична особа суб`єкт господарювання, який надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Згідно з пунктом 11.1 зазначених Правил, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7до цих Правил.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення пасажирів та вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.

В розумінні вимог статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Позивач, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови вказує, що він не є перевізником у розумінні Закону № 2344-III, тобто фізичною або юридичною особою, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Позивач вказує, що у ТОВ «АТП-ДНІПРО» у даному випадку відсутній статус суб`єкта господарювання, що провадить діяльність саме у сфері автомобільного транспорту з наданням послуг по перевезенню вантажу або наявність договору про перевезення вантажу, оскільки транспортний засіб перебував та перебуває у користуванні іншої юридичної особи на законних підставах, ТОВ «АТП-ДНІПРО» не підпадає під статус перевізника, який надає послуги з перевезення вантажу з обов`язковим оформленням товаро-транспортної накладної, оскільки є лише власником транспортних засобів що надаються в оренду іншим підприємствам, а отже до ТОВ «АТП-ДНІПРО» не може бути застосована відповідальність, що передбачена частиною 1 абзацом 3 статті 60 Закону №2344-III.

З матеріалів справи випливає, що 29.06.2021 між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» (лізингодавець) та ТОВ «АТП-ДНІПРО» (лізингоодержувач) укладено рамковий договір фінансового лізингу №10089-FL (далі - Договір №10089-FL), у відповідності до пункту 2.1. якого лізингодавець на підставі Договору купівлі-продажу зобов`язується набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування лізингоодержувачу об`єкт лізингу, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з пунктом 2.3. Договору №10089-FL, згідно з цим Договором Лізингодавець на підставі Договору купівлі-продажу зобов`язується набути, у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування лізингоодержувачу об`єкт лізингу, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього Договору.

На підставі пункту 3.1. Договору №10089-FL, приймання лізингоодержувачем об`єкта лізингу в лізинг оформляється шляхом складання акту приймання-передачі, що підтверджує якість, комплектність, справність, належний стан об`єкта лізингу і відповідність об`єкта лізингу техніко-економічним показникам, встановленим лізингоодержувачем умовам і специфікаціям, та умовам Договору.

У відповідності до пункту 4.1. Договору №10089-FL, з дати підписання акту приймання-передачі (якщо інше не буде погоджено між лізингоодержувачем, лізингодавцем та продавцем (постачальником) письмово), лізингоодержувач має право користуватися об`єктом лізингу у своїй господарській діяльності та зобов`язаний використовувати об`єкт лізингу за його призначенням та згідно з умовами цього Договору.

Згідно з пунктом 8.1. Договору №10089-FL, по закінченні строку лізингу та після здійснення всіх платежів за цим Договором лізингодавець та лізингоодержувач підпишуть акт про передачу права власності згідно з формою, яку надасть лізингодавець, який буде документом, що підтверджує перехід права власності на об`єкт лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача та який буде невід`ємною частиною цього Договору. Перехід права власності повинен відбуватися без будь-якої гарантії з боку лізингодавця щодо стану, комплектності та якості об`єкту лізингу.

29.06.2021 між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» (лізингодавець) та ТОВ «АТП-ДНІПРО» (лізингоодержувач) підписано протокол лізингу №3-SME до Договору №10089-FL (далі - Протокол), відповідно до пункту 1.1. якого сторони погодили передачу в лізинг відповідно до умов Договору №10089-FL майно визначене у цьому Протоколі: автомобіль-самоскид МАЗ-651628-520-000, серійний номер НОМЕР_3, новий, 1 од., строком на 24 місяці.

02.08.2021 між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» (лізингодавець) та ТОВ «АТП-ДНІПРО» (лізингоодержувач) підписано акт приймання передачі до Протоколу до Договору №10089-FL про передачу лізингоодержувачу техніки: автомобіль-самоскид МАЗ - 651628-520-000, серійний номер НОМЕР_3, новий, 1 од., загальна вартість об`єкта лізингу в т.ч. ПДВ: 2 368 630,44 грн.

Згідно з листом від 03.08.2021 №0308-21 ТОВ «АТП-ДНІПРО» просило ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» надати письмову згоду на передання предметів лізингу самоскидів, зокрема, МАЗ - 651628-520-000, серійний номер НОМЕР_3 в оренду ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» з 09.08.2021 до 25.06.2023.

Листом від 09.08.2021 №SP9124707 ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» надано дозвіл на передачу в оренду ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» майна: автомобіль-самоскид МАЗ-651628-520-000, новий/серійний номер НОМЕР_3 .

25.06.2021 між ТОВ «АТП-ДНІПРО» (орендодавець) та ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» (орендар) укладено договір №224 (далі - Договір №224), пунктом 1.1. якого встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове (строкове) оплатне користування техніку (майно).

Згідно з пунктом 1.2. Договору №224, найменування майна, його кількість, розмір орендної плати визначаються в Додатку №1 до Договору.

На підставі пункту 1.4. Договору №224, майно, що є предметом цього договору знаходиться у користуванні орендодавця на підставі договору фінансового лізингу №9754-FL від 24.05.2021, укладеного між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» (лізингодавець) та ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» (лізингоодержувач). Майно передається в оренду з дозволу лізингодавця, що оформлено листами №SP8767674 від 25.06.2021, №SP876767727 від 25.06.2021, №SP876767730 від 25.06.2021, №SP8767734 від 25.06.2021.

Відповідно до пункту 3.1. Договору №224, приймання-передача майна в оренду оформляється актом приймання-передачі, який підписується та скріплюється печатками сторін.

Згідно з пунктом 3.2. Договору №224, орендодавець повинен передати, а орендар прийняти майно, визначене Додатком №1 до Договору протягом трьох днів з дати підписання Договору.

На підставі пункту 4.1. Договору №224, строк оренди: з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна в оренду по 20.05.2023.

Відповідно до пункту 5.1. Договору №224, розмір (сума) орендної плати за один календарний місяць визначена в Додатку №1 до Договору.

Згідно з пунктами 12.1-12.2. Договору №224, цей Договір підписується сторонами й скріплюється їх печатками і діє до 20.05.2023, а в частині розрахунків до повного виконання. Цей Договір вважається укладеним і набуває чинності з дати його укладення.

Так, у відповідності до Додатку №1 до Договору №224, підписаного сторонами 25.06.2021, в тому що ТОВ «АТП-ДНІПРО» (орендодавець) та ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» (орендар) дійшли згоди визначити найменування майна, яке передається орендодавцем у тимчасове платне користування (оренду), його кількість та розмір орендної плати.

Згідно з актом приймання-передачі від 25.06.2021 до Договору №224 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування визначене майно.

09.08.2021 ТОВ «АТП-ДНІПРО» (орендодавець) та ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» (орендар) підписано Додаткову угоду №1 від 09.08.2021 до Договору №224 про внесення змін та з 09.08.2021 доповнено перелік майна, що передається в оренду наступним майном, зокрема, МАЗ (спеціалізований вантажний самоскид) N34/BA10F2CS/28НА, 651628-520-000, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 шт., ціна в т.ч. ПДВ за один календарний місяць оренди - 43 424,89 грн.

Згідно з актом приймання-передачі від 09.08.2021 відповідно до додаткової угоди №1 від 09.08.2021 до Договору №224 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування індивідуально визначене майно, зокрема, МАЗ (спеціалізований вантажний самоскид) N34/BA10F2CS/28НА, 651628-520-000, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 шт.

31.07.2023 між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» (продавець) та ТОВ «АТП-ДНІПРО» (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта лізингу №10089-FL-3-SME (далі - Договір №10089-FL-3-SME), відповідно до пункту 1.1. якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність транспортний засіб, який є об`єктом лізингу за Договором фінансового лізингу та має такі характеристики:

марка - МАЗ;

модель - 651628;

рік випуску - 2021;

тип транспортного засобу - вантажний;

колір - оранжевий;

номер кузова (шасі, рама) - НОМЕР_3 ;

реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; (надалі - транспортний засіб).

Згідно з пунктом 1.2. Договору №10089-FL-3-SME, передача та приймання транспортного засобу між покупцем та продавцем здійснюється відповідно до Договору фінансового лізингу та оформлена актом приймання-передачі від 02.08.2021.

Відповідно до пункту 1.3. Договору №10089-FL-3-SME, право власності на транспортний засіб виникає у покупця з дати укладення цього Договору.

На підставі пункту 1.4. Договору №10089-FL-3-SME, покупець повинен протягом десяти днів з дати підписання цього Договору власними силами і за свій рахунок здійснити реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я в уповноважених органах МВС.

Згідно з пунктом 2.1. Договору №10089-FL-3-SME, сторони підтверджують. що вартість транспортного засобу сплачена в повному обсязі в рамках виконання умов Договору фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 3.1. Договору №10089-FL-3-SME, Договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

31.07.2023 ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» (продавець) та ТОВ «АТП-ДНІПРО» (покупець) підписано акт про передачу права власності на об`єкт лізингу до протоколу №3-SME від 29.06.2021 за генеральною угодою з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів №10089-FL від 29.06.2021 (далі - Акт).

Згідно з положеннями цього Акту, лізингоодержувач виконав належним чином всі зобов`язання за Протоколом лізингу. Лізингодавець передає лізингоодержувачу у власність наступне майно, що становить об`єкт лізингу відповідно до Протоколу лізингу, а саме: автомобіль-самоскид МАЗ-651628-520-000, 2021 року виготовлення, серійний номер НОМЕР_3, 1 од.

З моменту підписання цього Акту, лізингоодержувач стає повноправним власником об`єкту лізингу. У зв`язку з тим, що в період дії Протоколу лізингу та Генеральної угоди об`єкт лізингу знаходився у фактичному володінні та користуванні лізингоодержувача, акт приймання-передачі об`єкту лізингу сторонами не складається.

Також, інформація про передачу транспортного засобу в оренду іншому суб`єкту господарювання підтверджується повідомленням про об`єкти оподаткування ТОВ «АТП-ДНІПРО», пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 18.08.2021 (довідка по формі 20-ОПП). У пункті 2 якого зазначено: автомобіль МАЗ 651628, 2021 р.в., днз НОМЕР_1 , серійний № НОМЕР_4 : стан об?єкта оподаткування - « 9» - здається в оренду; вид права на об?єкт оподаткування - « 1» - право власності.

Разом з цим, з повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 30.08.2021 (довідка по формі 20-ОПП) вбачається прийняття ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» транспортного засобу в оренду. У пункті 6 зазначено автомобіль МАЗ 651628, 2021 р.в., днз НОМЕР_9, серійний № НОМЕР_7 ; стан об?єкта оподаткування - « 8» - орендується; вид права на об?єкт оподаткування - « 7» - право довгострокового користування або оренди.

Наказом (розпорядженням) №13-КА від 04.06.2021 підтверджується прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду водія автотранспортних засобів у ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО».

Також, до матеріалів справи долучено відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за ІІІ квартал 2023, з яких вбачаються суми нарахованих та виплачених ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ) коштів.

З табелю обліку використання робочого часу ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 вбачається, що водієм ОСОБА_1 відпрацьовано 8 днів (54 години).

Крім того, до матеріалів справи долучено копію подорожного листа №687861 від 03.08.2023, де зазначена марка автомобіля МАЗ, р.н. НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 .

З долучених до матеріалів справи документів випливає, що водій ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «АТП-ДНІПРО», станом на день вчинення правопорушення, не перебував.

Проаналізувавши долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено, що на час проведення відповідачем 03.08.2023 перевірки транспортного засобу - МАЗ 651628, реєстраційний номер НОМЕР_9 , останній перебував в оренді у ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» на підставі Додаткової угоди №1 від 09.08.2021 до Договору №224, що укладений між ТОВ «АТП-ДНІПРО» (орендодавець) та ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» (орендар) і акта приймання-передачі від 09.08.2021 року згідно Додаткової угоди №1 від 09.08.2021 до договору №224 від 25.06.2021.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що транспортний засіб МАЗ 651628, серійний номер НОМЕР_12 станом на день вчинення порушення було передано в оренду ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» та водій також є працівником ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО», відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення пасажирів та вантажів мала застосовуватись саме до ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО».

З огляду на викладене, суд зазначає, що в даному випадку саме ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» є перевізником і, відповідно, несе відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту.

Щодо зауважень відповідача про те, що власник транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій здійснюючи перевезення вантажів зобов`язаний надавати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких на законних підставах використовується транспортний засіб (договір оренди та тимчасовий реєстраційний талон), суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - Порядок №1388), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

На підставі пункту 2 Порядку №1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до абзаців 1, 6 пункту 16 Порядку №1388, на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення їх на бланку), присвоюється буквено-цифрова комбінація номерних знаків з їх видачею або без такої (крім тимчасово ввезених на митну територію України транспортних засобів особистого користування), а також дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових та/або звукових сигнальних пристроїв. Номерні знаки повинні відповідати вимогам, установленим МВС, та видаються: два номерні знаки - на автотранспортний засіб, один - на мототранспортний засіб, мопед, причіп та напівпричіп. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається.

За бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Вказаним абзацом пункту 16 Порядку №1388, визначено, що за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Вжите в цьому абзаці пункту 16 Порядку №1388 слово «за бажанням», означає, що на власника транспортного засобу у разі передачі права керування транспортним засобом іншій особі, не покладається обов`язок з оформлення тимчасового реєстраційного талону. Вирішення питання оформлення тимчасового реєстраційного талону чи ні законодавець залишив на розсуд самого власника.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.07.2023 у справі №560/514/22.

Отже, оформлення тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відбувається за бажанням власника транспортного засобу.

За викладених обставин, суд дійшов таких висновків:

- ТОВ «АТП-ДНІПРО» не є автомобільним перевізником в розумінні Закону №2344-III, тобто фізичною або юридичною особою, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. У ТОВ «АТП-ДНІПРО» у даному випадку відсутній статус суб`єкта господарювання, що провадить діяльність саме у сфері автомобільного транспорту з наданням послуг по перевезенню вантажу або наявність договору про перевезення вантажу, оскільки транспортний засіб перебував та перебуває у користуванні іншої юридичної особи на законних підставах, ТОВ «АТП-ДНІПРО» не підпадає під статус перевізника, який надає послуги з перевезення вантажу з обов`язковим оформленням товаро-транспортної накладної, оскільки є лише власником транспортних засобів що надаються в оренду іншим підприємствам, а отже до ТОВ «АТП-ДНІПРО» не може бути застосована відповідальність, що передбачена частиною 1 абзацом 3 статті 60 Закону №2344-III;

- порушення було допущено водієм ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО», в оренді якого на час вчинення порушення знаходився транспортний засіб МАЗ 651628, реєстраційний номер НОМЕР_9 та відповідальність за порушення мало нести саме ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО»;

- оформлення тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відбувається за бажанням власника транспортного засобу.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №005493 від 20.09.2023 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №1652 від 17.11.2023.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ДНІПРО» (адреса: проїзд Олександра Гальченка, 4, м. Дніпро, 49033; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35201829) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39816845) третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» (адреса: пр. Б. Хмельницького, буд. 139 М, м. Дніпро, 49033; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41181973) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №005493 від 20.09.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ДНІПРО» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 30.04.2024.

Суддя М.В. Бондар