Рішення

від 30.04.2024 по справі 200/19118/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Справа№200/19118/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні вислуги років та скасуванні наказу від 20 березня 2015 року № 86 о/с про звільнення зі служби в поліції з 20 березня 2015 року в частині визначення вислуги років;

зобов`язання відповідача скасувати наказ від 20 березня 2015 року № 86 о/с про звільнення зі служби в поліції з 20 березня 2015 року в частині визначення вислуги років та зарахувати до вислуги років позивача відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» період безпосередньої участі в АТО з 13 квітня 2014 року по 20 березня 2015 року в розрахунку один місяць служби за три місяці (позовні вимоги викладено в редакції заяви від 01 червня 2023 року).

Позовні вимоги вмотивовано неправильним обчисленням вислуги років, а саме без урахування періодів безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (суддя ОСОБА_2 ) позовну заяву залишено без руху.

На підставі частини дев`ятої статті 31 КАС України справа розподілена судді Льговській Ю.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року (суддя Льговська Ю.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини шостої статті 161, частини тринадцятої статті 171 КАС України; зобов`язано усунути недоліки шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року продовжено розгляд справи. Відмовлено у задоволенні заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення цього строку з підстав дотримання строку звернення до суду.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області правом на надання відзиву не скористалось, подало клопотання про заміну неналежного відповідача на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та залучення співвідповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з підстав викладених нижче.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

За відомостями витягу з послужного списку особової справи ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС з 15 серпня 1999 року по 20 березня 2015 року (м. Новоазовськ).

Витяг надано ВКЗ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 20 березня 2015 року № 86 о/с звільнено з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 державтоінспектора відділу автомобільно-технічної інспекції управління державної автомобільної інспекції Головного управління в області з 20 березня 2015 року та встановлено, що вислуга років у календарному обчисленні становить 15 років 07 місяців 05 днів.

Завірено копію наказу ВКЗ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 08 листопада 2021 року до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій просив надати інформацію про присвоєння статусу учасника бойових дій.

У відповіді Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 грудня 2021 року щодо надання інформації зазначено, що при перевірці наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про зарахування та виключення до/зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань встановлено, що прізвище ОСОБА_1 в зазначених наказах відсутнє, а тому підстав для отримання Вами статусу учасника бойових дій немає.

За відомостями довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 31 липня 2023 року № 460 інформація про зарахування у період з 13 квітня 2014 року по 20 березня 2015 року ОСОБА_1 до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області відсутня.

На вимогу суду щодо надання відомостей про безпосереднє залучення позивача до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, його перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення із обґрунтуванням переліку документів, на підставі яких встановлено ці відомості, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області повідомлено про відсутність можливості надати документи через захоплення будівлі, в якій зберігалися документи.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідачем є особа, до якої звернена вимога позивача.

Позивачем в якості відповідача визначено Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Вказана особа не є суб`єктом спірних правовідносин, оскільки наказ, відмова в скасуванні якого є позовною вимогою, прийнято іншою особою - Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16 вересня 2015 року № 730, Порядком приймання-передачі справ у разі припинення територіального органу Міністерства внутрішніх справ України (підприємства, установи, організації, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ, структурного підрозділу МВС та його територіальних органів) чи зміни його керівника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 жовтня 2015 року № 1290, правонаступництва між територіальними органами МВС України, апаратом МВС України, а також центральним органом управління Національної поліції і його територіальними органами не передбачено.

Одночасно запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на час розгляду справи відсутній, отже функції держави не підлягають передачі іншому органові.

Тому Головне управління Національної поліції в Донецькій області є неналежним відповідачем у справі, не повинно і не може відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 19 квітня 2022 року в справі № 400/3989/19, у разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Одночасно в рамках цієї справи Головне управління Національної поліції в Донецькій області не може бути замінено на належного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, оскільки суду не надано доказів звернення позивача до цієї особи та відповідно відмови зарахувати до вислуги років період безпосередньої участі в АТО з 13 квітня 2014 року по 20 березня 2015 року в розрахунку один місяць служби за три місяці.

Підстав для залучення Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до участі в справі в якості співвідповідача немає, оскільки наказ, відмова в скасуванні якого є позовною вимогою, не приймала інспекція.

Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Підстав для розподілу судового збору немає.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанціїпротягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 квітня 2024 року.

Суддя Ю.М. Льговська