Ухвала
від 29.04.2024 по справі 420/11087/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11087/24

У Х В А Л А

29 квітня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДКОР ЮГ» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДКОР ЮГ» про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року адміністративний позов комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

23.04.2024 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви, а також зазначив в якості відповідача по справі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області.

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (частина 8 ст. 171 КАС України).

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДКОР ЮГ» про визнання протиправним та скасування висновку в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 160-162, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» (65055, м. Одеса, вул. Нежданової, 32) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (40000, м. Суми, пл. Покровська, 11), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДКОР ЮГ» (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Ж/М Дружний, вул. Абрикосова, 9/27) про визнання протиправним та скасування висновку, та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДКОР ЮГ» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позовної заяви.

Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяБілостоцький О.В.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118730036
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/11087/24

Ухвала від 09.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 29.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Постанова від 29.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 19.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 02.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні