Ухвала

від 30.04.2024 по справі 420/3482/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3482/24

УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу питання про повторне витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерандіс» (код ЄДРПОУ 45138062, місце знаходження: 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 133/2) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місце знаходження: 65008, м. Одеса, вул..Бориса Дерев`янки, 1, каб. 203) про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Вказаною ухвалою відповідача зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови та документи на підставі яких її було прийнято.

Копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області користувача підсистеми Електронний суд 19.02.2024 року о 20:14, що підтверджується довідкою від 20.02.2024 року.

Проте, станом на 30 квітня 2024 року документи на виконання ухвали до суду не надходили.

Суд зазначає, що за відсутності витребуваних судом документів неможливо всебічно та об`єктивно розглянути справу.

А тому, суд доходить висновку щодо необхідності повторного зобов`язання відповідача надати до суду витребувані документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови та документи на підставі яких її було прийнято та надати до суду протягом п`яти днів з моменту вручення цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерандіс» (код ЄДРПОУ 45138062, місце знаходження: 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 133/2) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місце знаходження: 65008, м. Одеса, вул..Бориса Дерев`янки, 1, каб. 203) про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу,- до одержання витребуваних судом документів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко