Ухвала

від 30.04.2024 по справі 460/3316/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2024 року м. Рівне№460/3316/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ СЕРВІС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ СЕРВІС ТРЕЙД" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби, у якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9997569/44996160 від 23.11.2023, № 9748319/44996160 від 19.10.2023, № 9748320/44996160 від 19.10.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ СЕРВІС ТРЕЙД" накладні № 34 від 25.09.2023, № 20 від 19.09.2023, № 16 від 18.09.2023 днем їх подання.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ СЕРВІС ТРЕЙД" про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду (за весь період його пропуску), із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначена ухвала доставлена в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ СЕРВІС ТРЕЙД" 02 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 30 квітня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 01.04.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви на підставі частини другої статті 123 КАС України, суд зазначає наступне.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За висновками ВС, висловленими у постанові від 21.06.2022 по справі № 620/3546/18, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Таким чином, строк оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги.

Така позиція узгоджується з відповідними висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 та в постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 200/1709/20-а, від 12 серпня 2021 року у справі № 240/2395/21, від 05 серпня 2020 року у справі № 440/3000/19.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач в межах цього спору не погоджується з рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 9997569/44996160 від 23.11.2023, № 9748319/44996160 від 19.10.2023, № 9748320/44996160 від 19.10.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних № 34 від 25.09.2023, № 20 від 19.09.2023, № 16 від 18.09.2023.

Спірні рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, за наслідками розгляду таких скарг, 03.11.2023 та 08.12.2023 контролюючим органом прийнято рішення, якими скарги залишено без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - без змін.

Відтак, з урахуванням строку передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України кінцевий строк для звернення до суду з цим позовом збіг у 03 лютого 2024 року та 08 березня 2024 року відповідно. Натомість, з позовною заявою ТОВ "ЕЛІТ СЕРВІС ТРЕЙД" звернулось 28 березня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

В ухвалі суду від 01.04.2024 суд зазначив, що твердження, на які позивач посилається у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду (відсутність доступу до електронних документів у зв`язку із здійсненням головним бухгалтером товариства догляду за своїм хворим батьком) не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку.

Як вже зазначав суд, позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду (за весь період його пропуску) із зазначенням інших підстав для його поновлення.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2024 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК