Рішення

від 30.04.2024 по справі 560/3665/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3665/24

РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 11 547 202,19 грн з рахунків відповідача у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача склалася заборгованість по земельному податку з юридичних осіб.

Ухвалою від 15.03.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що відповідно до Положення про КЕВ м. Хмельницький від 30.06.2021 року, - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький є державною установою, що створена Міністерством оборони України. КЕВ м. Хмельницький є неприбуткова установа, утримується за рахунок державного бюджету, є розпорядником коштів 3-го ступеня, і керується «Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету». Відповідно до цієї інструкції, економічна класифікація видатків бюджету призначена для чіткого розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів. Наявність податкового боргу зумовлюється такою обставиною як ненадання коштів розпорядником вищого рівня.

Згідно п.п. 14.1. розділу 14 Положення, - фінансування квартирно-експлуатаційних витрат здійснюється відповідними розпорядниками коштів у межах асигнувань, затверджених кошторисами та планами асигнувань загального та спеціального фондів державного бюджету України, за схемою: Департамент фінансів МО України - КЕУ - КЕВ (КЕЧ), Департамент фінансів МО України - КЕУ (КЕВ, КЕЧ, військові частини) або Департамент фінансів МО України - ГШ ЗС України, види Збройних Сил України - військові частини.

Звертає увагу на те, що КЕВ м. Хмельницький фінансується за рахунок коштів державного бюджету України та є неприбутковою установою, внесена до Реєстру неприбуткових установ та організацій (копія витягу з рішення № 1289 від 08.02.2013р. Державної податкової інспекції у м. Хмельницький).

Вказує, що під час підготовки бюджетного запиту на 2023 рік Міністерством оборони України не враховано потреби в коштах для сплати земельного податку. Відповідно, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» не передбачено асигнувань на зазначені цілі для Міністерства оборони України. Оскільки, - у КЕВ м. Хмельницький на 2023 рік не передбачено по загальному фонду бюджетних асигнувань на оплату земельного податку КЕКВ 2800 за бюджетною програмою КПК 2101020 МОУ згідно з Бюджетним кодексом України та ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік», аналогічно на 2023 рік Міністерством оборони України не було враховано потреби в коштах для сплати земельного податку. Таким чином, відсутність фінансування зумовлює саме неможливість виконання сплати земельного податку, оскільки для КЕВ м. Хмельницький не лише відсутнє таке фінансування, а й відповідне призначення. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

За відповідачем рахується заборгованість в сумі 11 547 202,19 грн, яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб:

1. по Полонській ТГ на суму 42360,58 грн згідно податкових декларацій з плати за землю;

2. по Улашанівській ТГ на суму 288128,98 грн згідно податкових декларацій з плати за землю;

3. по Хмельницькій МТГ па суму 4964,80 грн згідно податкових декларацій з плати за землю;

4. по Волочиській ТГ на загальну суму 1191,87 грн згідно податкових декларацій з плати за землю;

5. по Судилківській ТГ на загальну суму 24866,96 згідно податкових декларацій з плати за землю;

6. по Славутській ТГ загальну суму 3506156,47 грн, згідно податкової декларації з плати за землю;

7. по Шепетівській ТГ на загальну суму 3787354,79 грн згідно податкових декларацій з плати за землю;

8. по Старокостянтинівській ТГ на загальну суму 3891837,05 грн згідно податкових декларацій з плати за землю;

9. по Миролюбненській ТГ на загальну суму 340,69 грн згідно податкових декларацій з плати за землю.

Вказана заборгованість підтверджується розрахунком суми позовних вимог, деклараціями, податковою вимогою, витягом з інтегрованої картки платника податку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 15.1. статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пункт 57.1. статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов`язання визначене відповідачем самостійно в поданій декларації з податку на землю.

У визначені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не було дотримано встановленого статтею 96 ПК України порядку стягнення податкового боргу з державного підприємств через незвернення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до ІНФОРМАЦІЯ_1 з поданнями, оскільки відповідно до статей 15, 16 Податкового кодексу України, квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький є платником податків, зборів та обов`язкових платежів і зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Зазначене підтверджується Положенням квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький від 30.06.2021 №254, пунктом 16 якого визначено, що відповідач самостійно несе відповідальність за свою діяльність.

Тобто, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький є окремою юридичною особою, користувачем земельних ділянок, який подавав декларації з плати за землю, а тому є і платником цього податку.

Посилання відповідача на статтю 14 Закону України "Про Збройні сили України" №1934-XII, згідно якої земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування, суд вважає безпідставним.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів; зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 ПК України).

Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України, установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами та радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно з пунктом 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Статтею 282 Податкового кодексу України були передбачені пільги щодо сплати податку для юридичних осіб; зокрема, від сплати податку звільнялися військові формування, утворені відповідно до законів України, Збройні сили України та Державна прикордонна служба України, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

З 01.01.2015 Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII, стаття 282 Податкового кодексу України викладена у новій редакції, що не передбачає вказаних пільг.

Предметом цього спору є стягнення заборгованості в сумі 11 547 202,19 грн згідно з податковими деклараціями з плати за землю. Таким чином, порушення принципу стабільності в цьому випадку немає.

Відповідно до пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

До місцевих податків належить, зокрема, податок на майно (стаття 10 Податкового кодексу України), що згідно із статтею 265 Податкового кодексу України, складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, плати за землю.

Згідно з пунктом 284.1 статті 284 Податкового кодексу України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Отже, відповідач відповідно до вимог Податкового кодексу України (норми якого є пріоритетними у спірних правовідносинах) не звільнений від обов`язку сплати земельного податку та не має відповідних пільг щодо його сплати.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький самостійно подав контролюючому органу декларацію з земельного податку, є платоспроможною юридичною особою, а тому зобов`язаний виконувати взяті на себе податкові зобов`язання.

Недостатнє фінансування з боку органу вищого рівня, неприбутковість установи та організації, не є підставою для звільнення відповідача від сплати податків.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», введено карантин з 12.03.2020 з подальшим його пролонгуванням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 скасовано на всій території України дію карантину.

Згідно п. 4 глави 2 розділу III Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зартведженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422 (далі - Порядку), після рознесення сум до інтегрованої картки платника автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, визначеними главою 7 розділу ІІІ Порядку, та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

Вказані суми пені нараховані в інформаційній системі органів ДПС автоматично згідно з реалізованим в ІТС «Податковий блок» за відповідним алгоритмом (формулою). Здійснення іншого, в тому числі «ручного» розрахунку пені зазначеними нормативно- правовими актами не передбачено.

Отже, на підтвердження позовних вимог контролюючим органом надано усі необхідні докази, які свідчать про наявність податкового боргу у відповідача.

За змістом пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу про сплату податкового боргу форми "Ю" від 26.03.2015 №347-22.

Докази оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, а також докази сплати ним податкового боргу суду не надані.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 87.2. статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 11 547 202,19 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій областізадовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку в сумі 11 547 202,19 (одинадцять мільйонів п`ятсот сорок сім тисяч двісті дві) грн19 коп з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький (вул. Героїв АТО, 3/1,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29006 , код ЄДРПОУ - 07928461)

Головуючий суддя В.К. Блонський