Ухвала

від 29.04.2024 по справі 525/419/24

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/419/24

Провадження №2-о/525/18/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Великобагачанської територіальної громади в особі Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и л а:

Заявник Великобагачанська територіальна громада в особі Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Заяву було подано без додержання вимог, викладених уст. ст.175,177 ЦПК Українитаст. 335 ЦПК України, тому ухвалою суду від 09.04.2024 заяву Великобагачанської територіальної громади в особі Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області було залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 09.04.2024 про залишення заяви без руху отримано заявником 11.04.2024 через підсистему «Електронний суд», що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 29.04.2024 заявник Великобагачанська територіальна громада в особі Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області недоліки заяви не усунув, належно оформлена заява та будь-які документи на підтвердження усунення недоліків заяви до суду не надійшли.

Згідно ч. 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені, зокрема, у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач (заявник у справах окремого провадження) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

З вищевказаних підстав подану до суду заяву Великобагачанської територіальної громади в особі Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, необхідно роз`яснити заявнику імперативні положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 184, 185, 260-261, 335, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву Великобагачанської територіальної громади в особі Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику норму ч. 7 ст. 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол