Ухвала

від 30.04.2024 по справі 138/771/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/771/24

Провадження №:1-кс/138/388/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024020160000133 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що у провадженні слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12024020160000133 від 10.03.2024, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.

Встановлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 09.03.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 09.03.2024 близько 17:00 години за місцем проживання йому спричинив тілесні ушкодження його сусід ОСОБА_6 , в наслідок чого ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП "Могилів-Подільська ОЛІЛ" із попереднім діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом зап?ястя правої кінцівки.

Слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020160000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім цього, 11.03.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції із заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 08.03.2024 близько 15 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_1 його односельчанин ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 12.03.2024 підрозділом дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025160000132, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури від 20.03.2024 дані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження за №12024020160000133 від 10.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім цього, 02.04.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції із заявою звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 08.03.2024 близько 15 год. 30 хв. його односельчанин ОСОБА_6 незаконно проник на територію його домоволодіння та 02.04.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 08.03.2024 близько 17 год. 00 хв. його односельчанин ОСОБА_6 незаконно проник на територію його домоволодіння.

За даним фактом 02.04.2024 підрозділом дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНІ у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025160000163 та №12024025160000164 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановами прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури від 05.04.2024 дані кримінальні провадження, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025160000163 та №12024025160000164, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, об`єднанні в одне кримінальне провадження за №12024020160000133 від 10.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України та передано до СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.

Об`єднаним матеріалам надано №12024020160000133 від 10.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , якому 26.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Про причетність до скоєння даних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 свідчать потерпілі та свідки, які були очевидцями вчиненням ОСОБА_4 даних правопорушень.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 15:00 години, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , достеменно знаючи, що останній перебуває у домоволодінні АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , без будь-якого роду дозволу від власника та користувачів, прибув на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, неподалік житлового будинку виявив ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний умисел, не стримуючи своїх емоцій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вхопив за одяг в районі грудей ОСОБА_8 та відтягнув його далі від будинку. У подальшому ОСОБА_4 правою рукою зжатою в кулак наніс не менше чотирьох ударів в обличчя ОСОБА_8 та не зупиняючись на вчиненому витягнув з чохла, що перебуваву сумці закріпленій на одязі останнього, резинову палицю та взявши її до правої руки, наніс ОСОБА_8 близько восьми ударів по різних ділянках тіла, а саме: в область голови, тулуба, рук та ніг, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 12.03.2024 у ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: синці на верхніх та нижніх повіках обох очей, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів, крововилив у зовнішнього краю обох очей в білковій оболонці, садна в дільниці лівої брови, садна в дільниці перенісся декілька зліва, садна в лобній дільниці справа, синець з садною на його фоні на лівій щоці, синець на правій щоці, садна на правому крилі носа, синець по зовнішній поверхні правого передпліччя від верхньої до нижньої третин, синець на тилі правої кисті, синець по передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя від середньої до нижньої третин, синець на тилі правої кисті, які утворились: синці від неодноразової дії тупого предмета, по механізму - удар, якими могли бути зжаті у кулак руки нападаючого та палиця, а садни від дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею, по механізму - тертя, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо 08.03.2024 та належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 09.03.2024 близько 17:00 години, ОСОБА_4 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , зайшов на територію належного останньому домоволодіння АДРЕСА_1 , та шляхом зриву замка проник в середину будинку, де в кімнаті виявив ОСОБА_5 , який спав на ліжку.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, не стримуючи своїх емоцій, умисно завдав близько шести ударів правою рукою зжатою в кулак в область голови та обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок отриманих ударів, ОСОБА_5 прокинувся та почав вчиняти дії пов`язані із захистом свого здоров`я, а саме власними руками закривати обличчя, після чого, ОСОБА_4 , взявши до рук саперну лопатку, яку приніс із собою, та пласкою стороною її полотна, наніс близько двох ударів в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 12.03.2024 та додаткової судово-медичної експертизи №31/9 від 20.03.2024, у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на верхніх та нижніх повіках обох очей із крововиливами в білкову оболонку обох очей, уламковий перелом медіальної стінки лівої орбіти, із незначним медіальним зміщенням уламків та деформацією комірок решітчастого лабіринту на рівні перелому, з розповсюдженням лінії перелому на верхню стінку основної пазухи та медіальну стінку гайморової пазухи, без зміщення, лінійних переломів правої та лівої носових кісточок, без суттєвого зміщення, суцільний синець на всю ліву щоку, синець за правою вушною раковиною, суцільний синець в лобній ділянці по центру та декілька вліво із двома саднами по лівому краю, синець на лівій вушній раковині, синець на спинці носа з переходом на обидва скати носа, суцільний синець по зовнішній поверхні правого передпліччя, синець на тильній поверхні правої кисті у основи першого-третього пальців, які утворились від дії тупого предмета, яким могли бути і зжата в кулак рука нападаючого так і рівна поверхня саперської лопатки, можливо, 09.03.2024, та належать: лінійним переломам правої та лівої носових кісточок, без суттєвого зміщення, та синці і садни належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров?я більше 6-ти але менше 21 доби, згідно п.2.3.1а «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; а уламковий перелом медіальної стінки лівої орбіти, із незначним медіальним зміщенням уламків та деформацією комірок решітчастого лабіринту на рівні перелому, з розповсюдженням лінії перелому на верхню стінку основної пазухи та медіальну стінку гайморової пазухи, без зміщення, до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров?я більше 21 доби, згідно п.2.2.1в «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

3 урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин ОСОБА_4 26.03.2024 та 04.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

На даний час, у кримінальному провадженні зібрані докази достатні для складання обвинувального акта, у зв?язку з чим 22.04.2024 на підставі ст. 36, 290 КПК України процесуальним керівником - прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 доручено слідчим у кримінальному провадженні повідомити сторони про відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити їх, надавши доступ до вказаних матеріалів.

Матеріали кримінального провадження складаються з одного тому на 280 арк.

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 22.04.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КІК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у тому числі з наданням можливості робити копії або здійснювати фіксацію технічними засобами.

Після відкриття матеріалів досудового розслідування та завершення його в ході телефонної розмови слідчий повідомив підозрюваного ОСОБА_11 про те, що він може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, після чого останній почав висловлюватися в сторону правоохоронних органів, працівників прокуратури та суду в негативному контексті, однак повідомив, що прибуде до Могилів-Подільського районного відділу поліції 24.04.2024 для ознайомлення з матеріалами справи.

В той же час підозрюваний ОСОБА_4 не прибув до відділу поліції, в телефонні розмові повідомив, що причиною свого неприбуття є те, що він не рахує себе винним у будь-яких вчинених ним кримінальних правопорушеннях.

У зв?язку з неприбуттям підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено слідчим, що він може прибути із захисником до приміщення Борівської селищної ради, аби мати можливість ознайомити останнього з матеріалами справи, на що останній погодився. В той же час по прибуттю до даного приміщення останній під час ознайомлення із матеріалами справи демонстративно в зухвалій формі перегорнув 8 аркушів матеріалів кримінального провадження, після чого демонстративно відкинув від себе матеріали, та почав висловлюватися в сторону працівників поліції в негативному контексті, повідомляв, що він не буде ознайомлюватися з матеріалами, а в подальшому зазначив, що у нього «гіпертонічний криз».

За таких обставин надати належно доступ до матеріалів кримінального провадження не представилось можливим. В подальшому останній на дзвінки не відповідає від спілкування уникає, що дає підстави обґрунтовано вважати про зволікання останнього, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Протягом терміну з 22.04.2024 по 25.04.2024 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 8 арк. кримінального провадження.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України в рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як зауважив Європейський суд, підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи».

Прокурор зазначає, що беручи до уваги те, що підозрюваний з 22.04.2024 мав безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження та протягом вказаного терміну ознайомився з 8 арк. кримінального провадження (до прикладу 24.04.2024 з 14:18 год. по 14:30 год. ознайомившись в результаті з 8 арк. кримінального провадження) тому сторона обвинувачення рахує вказану процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 як затягування сторони захисту з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, а тому керуючись ст.290 КПК України просить суд встановити стороні захисту у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження тривалість 3 (три) календарних дні, перебіг якого розпочинати з наступного дня, що слідує за днем проголошення ухвали слідчого судді.

Прокурор подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як слідуєіз Витягуз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань слідчимСВ Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_7 за процесуальнимкерівництвом прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12024020160000133,розпочатому 10.03.2024,за підозрою ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 та повідомлено його і адвоката ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024020160000133 від 10.03.2024 та відкрито матеріали кримінального провадження, надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу про надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.04.2024 у приміщенні Борівської сільської ради було надано доступ до матеріалів досудового розслідування №12024020160000133 від 10.03.2024, в підшитому і пронумерованому вигляді в 1 томі на 280 аркушах. Про факт надання доступу до матеріалів підозрюваний особисто підписався. Час ознайомлення склав 12 хв. у період з 14 год. 18 хв. до 14 год. 30 хв. Також, в протоколі зазначено, що підозрюваний ознайомився лише з 8 аркушами матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний зазначив, що ознайомився частково, оскільки за станом здоров`я не може ознайомитись у зв`язку із гіпертонічним кризом, однак від ознайомлення не відмовляється.

Як слідує зі змісту рапорта від 24.04.2024 слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 , зокрема, після відкриття матеріалів досудового розслідування та завершення його в ході телефонної розмови слідчий повідомив ОСОБА_4 про те, що він може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, після чого підозрюваний повідомив, що прибуде до Могилів-Подільського РВП ГУ НП 24.04.2024 для ознайомлення з матеріалами, однак у вказану дату не прибув. Після чого слідчий повідомив підозрюваного, що він може ознайомитись із матеріалами у приміщенні Борівської селищної ради на що він і погодився. По прибуттю до даного приміщення, ОСОБА_4 переглянув 8 аркушів матеріалів кримінального провадження, після чого повідомив, що не буде далі знайомитись із матеріалами, оскільки у нього «гіпертонічний криз». В подальшому підозрюваний перестав відповідати на телефонні дзвінки та з матеріалами не знайомився.

Відповідно до положень ст.290КПКУкраїни після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч.10 ст.290КПКУкраїни у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положенняКПК Українищодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Відповідно дост.2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК Українивстановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч.1, 3ст.28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28КПКУкраїни визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно з ч.10ст.290 КПК Українидля встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

На часрозгляду клопотанняслідчим суддеюне встановленота документальноне підтвердженофакт наявностічинників,які незалежать відволі підозрюваногота йогозахисника щодореалізації належногоїм правана ознайомленняз матеріаламидосудового розслідуванняпо кримінальномупровадженню №12024020160000133від 10.03.2024за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами. Тому наявні всі підстави згідно ч.10ст.290КПКУкраїни для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12024020160000133 терміном 3 календарних дні, перебіг якого розпочати з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали слідчого судді, після спливу якого сторони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.290,309,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурораМогилів-Подільськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 провстановлення строкуна ознайомленняз матеріаламикримінального провадження№ 12024020160000133від 10.03.2024за ознакамикримінальних правопорушень,передбаченихч.1ст.125,ч.1ст.122,ч.1ст.162КК України - задовольнити.

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_10 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12024020160000133від 10.03.2024 терміном 3 календарних дні, перебіг якого розпочати з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали слідчого судді, після спливу якого сторони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1