Ухвала

від 01.05.2024 по справі 529/116/24

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/116/24

Провадження № 2/529/145/24

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

01 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Пелих Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Диканька Полтавської області клопотання представника відповідача запервісним позовомта позивачаза зустрічнимпозовом ОСОБА_2 -адвоката ПелихНаталії Миколаївнипро призначеннясудової молекулярно-генетичноїекспертизи у цивільній справі за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць до досягнення нею повноліття та про стягнення з відповідача аліментів на її утримання як непрацездатної дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною трирічного віку.

01 квітня 2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства. У цій зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису № 120 від 20.07.2023 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 09.04.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду, об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 Здійснено перехід з розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання до загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

01 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Пелих Н.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування кровного споріднення ОСОБА_2 та його біологічного батьківства стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання вказано, що одним із доказів по справі щодо оспорення батьківства є висновок судово-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між позивачем за зустрічним позовом як батьком та дитиною. Представник позивача за зустрічним позовом просила доручити проведення цієї експертизи експертам Полтавського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни. Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Пелих Н.М. вказала, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, на теперішній час перебуває на військовій службі та не має можливості з`явитися в підготовче засідання. Адвокат Пелих Н.М. зазначила, що вона та ОСОБА_2 у повному обсязі підтримують подане клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування кровного споріднення ОСОБА_2 та його біологічного батьківства стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила задовольнити це клопотання.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та доручення її експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник третьої особи за зустрічним позовом Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Пелих Н.М. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15 травня 2006 року визначено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо біологічного батьківства позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, молекулярної біології і генетики, сторонами не було надано суду відповідних висновків експертів із цього питання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: "чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 , від яких будуть відбиратися біологічні зразки для проведення експертизи, проживають у Полтавському районі Полтавської області, який найбільш територіально наближений до м. Полтави, в якому знаходиться Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, який має можливість провести судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою оперативного проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення вказаної експертизи та відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_3 та позивачаза зустрічнимпозовом ОСОБА_2 експертамсаме Полтавськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни. Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно зст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК Українина час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача запервісним позовомта позивачаза зустрічнимпозовом ОСОБА_2 -адвоката ПелихНаталії Миколаївнипро призначеннясудової молекулярно-генетичноїекспертизи у цивільній справі за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, - задовольнити.

З метою з`ясування обставин вказаної цивільної справи призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 09.11.2022, орган, що видав 5322, РНОКПП НОМЕР_2 ), біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 16.09.2023 Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, попередивши їхпро кримінальнувідповідальність застаттями384та385КК Українизадачу завідомонеправдивого висновкута завідмову безповажних причинвід виконанняпокладених наних обов`язків.

Експертизу провести у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручитиекспертам Полтавськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 здонькою ОСОБА_3 з`явитися за викликом до експертної установи за першою вимогою.

У зв`язкуз проведеннямсудової молекулярно-генетичноїекспертизи зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати експертній установі всі відповідні зразки, об`єкти та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно дост. 109 ЦПК Українита наслідки неоплати судової експертизи відповідно дост. 139 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 529/116/24 разом з копією даної ухвали надіслати експертній установі.

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко