Справа № 569/760/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерноготовариства"Речовийринок" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерноготовариства"Речовийринок" про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 30.04.2024 року провадження у справі поновлено.
29 квітня 2024 року представника позивача адвоката Балахно Ю.О. надійшло клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі. Крім того, просить суд повернути сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із частиною першою-третьою статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, у зв`язку з передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження у справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в частині другій статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За положеннями ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачприпред`явленніпозовусплативсудовийзбірврозмірі1211 грн. 20 коп.,якийпідлягаєповерненнюпозивачевіздержавногобюджету в розмірі 50%, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерноготовариства"Речовийринок" про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала підписана 01.05.2024 р.
Суддя Н.Г. Кучина
Суд | Рівненський міський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 30.04.2024 |
Оприлюднено | 02.05.2024 |
Номер документу | 118744045 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Рівненський міський суд Рівненської області
Кучина Н. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні