Вирок

від 01.05.2024 по справі 479/531/23

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 479/531/23

Провадження № 1-кп/474/27/24

ВИРОК

Іменем України

01.05.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023р. за № 12023152290000050 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, гр. України, являється особою раніше несудимою, місце реєстрації та фактичне проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Кривоозерського районного суду від 22.02.2023р. за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нові умисні, корисливі кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

03.03.2023р., о 13 год 40 хв., ОСОБА_4 , в період дії військового стану, перебував в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на касі вказаного магазину банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" "Для виплат" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , яка відповідно положень Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992р. № 2657-ХІІ, Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001р. № 2346-ІІІ, п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003р. № 851-ІV, "Положення про міжбанківські розрахунки", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, і примітки ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом потерпілого ОСОБА_6 , який надає доступ останньому до його заощаджень.

Виявивши зазначену банківську картку, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеної банківської картки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , ОСОБА_4 достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними, таємно викрав банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" "Для виплат" № НОМЕР_1 .

Заволодівши банківською карткою, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно присвоїв собі та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення, офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

28.03.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Цього ж дня, 03.03.2023р. близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 надав зазначену вище картку своїй дружині ОСОБА_7 , при цьому не повідомивши останню про те, що вона є краденою, та попрохав розрахуватися нею за продукти харчування.

В свою чергу ОСОБА_7 , не усвідомлюючи, що надана ОСОБА_4 банківська картки АТ КБ "ПриватБанк" "Для виплат" № НОМЕР_1 , являється краденою, не усвідомлюючи протиправного наміру ОСОБА_4 , направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 , направилися до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", який розташований по АДРЕСА_3 .

03.03.2023р. близько 17 год 10 хв., перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 , за проханням ОСОБА_4 , здійснила придбання продуктів харчування, за які розрахувалася банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" "Для виплат" № НОМЕР_1 , яка належна ОСОБА_6 , з NFC-чіпом для безконтактної оплати, а саме: о 17 год. 11 хв. на суму 490 грн, о 17 год. 11 хв. на суму 380 грн., о 17 год. 16 хв. на суму 500 грн., о 17 год. 16 хв. на суму 500 грн., о 17 год. 16 хв. на суму 500 грн., о 17 год. 16 хв. на суму 500 грн., о 17 год. 17 хв. на суму 390 грн., о 17 год. 21 хв. на суму 500 грн., о 17 год. 22 хв. на суму 500 грн., о 17 год 22 хв. на суму 500 грн, о 17 год. 24 хв. на суму 100 грн., а всього на загальну суму 4 860 грн.

В наслідок вищевказаних подій, ОСОБА_4 таємно викрав та розпорядився грошовими коштами у сумі 4 860 грн., які на праві приватної власності належали потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

28.03.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 10.03.2023р., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 17 год., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у полезахисних лісових насадженнях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_8 , маючи у своєму володінні бензинову пилу марки "Spartapro" та автомобіль марки "ГАЗ 2705", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні останнього, направився до полезахисної лісової смуги, що знаходиться на околиці с. Луканівка Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області , яка має географічні координати НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та межує із земельними ділянками, що мають кадастрові номера 4823982200:02:0000186 та 4823980200:01:000:1532.

10.03.2023р. близько 17 год. 15 хв., прибувши до вищевказаної полезахисної смуги, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання їх наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, за допомогою бензинової пили марки "Spartapro", що перебуває у його володінні, здійснив незаконну порубку дерев породи "Ясен" до ступеня припинення росту, відділивши стовбури дерева від кореня, діаметром дерев у корі біля шийки кореня розмірами 38 х 39 см, 33 х 28 см, 24 х 23 см, 44 х 28 см.

Після чого, ОСОБА_4 розпиляв їх на відрізки різної довжини для подальшого їх транспортування, під час чого був виявлений працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , які виразилися в незаконній порубці чотирьох дерев породи " Ясен ", у полезахисній лісовій смузі на околиці с. Луканівка Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області , державі заподіяно істотну шкоду, яка обрахована на підставі такс, вказаних у додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 "Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вибуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту", та складає 37 601 грн. 15 коп.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, та спричинило матеріальний збиток Кривоозерській селищній раді Миколаївської області у розмірі 37 601 грн. 15 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

28.03.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся, а також надав показання, які збігаються із іншими доказами.

Так, по епізодам щодо викрадення офіційних документів та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений дав показання, що 03.03.2023р. він перебував у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив на касі вказаного магазину банківську картку АТ КБ "ПриватБанк". Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказану вище банківську картку, при цьому своїй дружині не повідомив, що вказана картка являється викраденою, де в подальшому розрахувався за продукти харчування. Після чого, вказану вище картку викинув біля вище вказаного магазину. Кошти потерпілому ОСОБА_6 відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 23.04.2024р. звернувся до суду із заявою (телефонограма № 94а), в якій просив розглянути справу за його відсутності, оскільки він не може з`явитися до суду через віддалення місця його знаходження та відсутність коштів для з`явлення до суду. Претензій до обвинуваченого не має та просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку, визначеному ст. 325 КПК України, без участі потерпілого ОСОБА_6 .

Судом в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, вирішено недоцільним досліджувати інші докази наявні в матеріалах кримінального провадження щодо обставин, вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357. ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому останні зазначили, що правильно розуміють зміст цих обставин, та що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а в суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

По епізоду незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, обвинувачений надав показання, що 10.03.2023р. перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де вирішив здійснити незаконну порубку дерев у полезахисних лісових насадженнях. Взявши з собою бензопилу марки "Spartapro" та автомобіль марки "ГАЗ", який перебуває у його користуванні, та поїхав до полезахисної лісової смуги, розташованої на околиці с. Луканівка Первомайського району Миколаївської області , де здійснив незаконну вирубку дерев породи "Ясен" до ступеня припинення росту, відділивши стовбури дерева від кореня, діаметром дерев у корі біля шийки кореня. Після чого розпиляв їх на відрізки різної довжини для подальшого їх транспортування, де і був затриманий працівниками поліції. Розмір шкоди та цивільний позов визнав. Також обвинувачений пояснив, що автомобіль марки "ГАЗ 2705" знаходиться лише у його користуванні, законний власник не знав, що він буде використовувати автомобіль для того, щоб здійснити незаконну порубку дерев.

Представник потерпілої особи Кривоозерської селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Про причини неявки не повідомив.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку, визначеному ст. 325 КПК України, без участі представника потерпілої особи Кривоозерської селищної ради.

Крім того, винна обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної обвинуваченим в наслідок незаконної порубки дерев в полезахисній смузі, розташованої на околиці с. Луканівка в межах земель Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, виконаним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_9 від 17.03.2023р., згідно якого вбачається, що обвинувачений завдав збитки полезахисній смузі на загальну суму 37 606 грн. 69 коп.;

- висновком експерта № СЕ19/115-23/3926-ЕК від 22.03.2023р., згідно якого вбачається, що розрахунок шкоди, заподіяної обвинуваченим в наслідок незаконної порубки дерев в полезахисній смузі, розташованої на околиці с. Луканівка в межах земель Кривоозерської територіальної громади, Первомайського району Миколаївської області , відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди складає 37 606 грн. 69 коп. документально підтверджується частково, оскільки дослідження встановлено загальну суму шкоди у розмірі 37 601 грн. 15 коп. Розбіжність між розміром шкоди, визначеної у наданому на дослідження розрахунку та розміром шкоди, встановленої під час дослідження, з урахуванням вимог та норм чинного законодавства, складає 5 грн. 54 коп.;

- висновком експерта № СЕ19/115-23/3783-ТР від 22.03.2023р., згідно якого фрагмент деревини № 1 (бирка № 2) з розмірами 401х375 мм., спиляний зі стовбура дерев під час огляду місця події 10.03.2023р. за фактом незаконної порубки дерев породи "Ясен" обвинувачений в полезахисній смузі, розташованій на околиці с. Луканівка (Кривоозерської ТГ), Первомайського району Миколаївської області , складав раніше єдине ціле із фрагментом деревини № 1 (бирка № 1) з розмірами 398х395 мм., спиляним з пня дерева під час огляду місця події 10.03.2023р. за фактом незаконної порубки дерев породи "Ясен", обвинувачений в полезахисній смузі, розташованій на околиці с.Луканівка (Кривоозерської ТГ), Первомайського району Миколаївської області . Фрагмент деревини № 2 (бирка № 4) з розмірами 325х263мм., спиляний зі стовбура дерева, складав раніше єдине ціле із фрагментом деревини № 2 (бирка № 3) з розмірами 330 х 245 мм, спиляним з пня дерева. Фрагмент деревини № 3 (бирка № 6) з розмірами 250 х 215 мм, спиляний зі стовбура дерева, складав раніше єдине ціле із фрагментом деревини № 3 (бирка № 5), з розмірами 255 х 219 мм, спиляним з пня дерева. Фрагменти деревини № 4а і № 4б (бирка № 8) з розмірами 283 х 255 мм, і 210 х 163 мм, спиляні зі стовбура дерева, складали раніше єдине ціле із фрагментом деревини № 4 (бирка № 7) з розмірами 447 х 295 мм, спиляним з пня дерева.

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- довідки Комунального некомерційного підприємства "Кривоозерська багатопрофільна лікарня" від 13.03.2023р., згідно яких обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.03.2023р., згідно якої обвинувачений на обліку не перебуває;

- довідку Березівського районного сектору № 4 Філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області № 197/28/31-23 від 14.03.2023р., згідно якого обвинувачений на обліку не перебуває;

- довідку Комунального некомерційного підприємства " Ширяївська центральна районна лікарня " Ширяєвської селищної ради № 136 від 14.03.2023р., згідно яких обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- довідку Первомайського районного сектору Філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 29/17/208-203 від 15.03.2023р., згідної якої обвинувачений станом на 15.03.2023р., не перебуває на обліку;

- довідку про склад сім`ї № 602 від 16.03.2023р., надану Кривоозерською селищною радою ОСОБА_10 , згідно якої обвинувачений станом на 16.03.2023р. згідно акту обстеження від 16.03.2023р., проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді від 16.08.2023р. зробленої Первомайським районним сектором № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Перевірив та оцінив докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме: викраденні, офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 357 КК України; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікував його дії за ч. 4 ст. 185 КК України; незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення обвинуваченим, який, в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше несудимою, кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, нетяжкого та тяжкого злочинів, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який ніде не працює, а також соціальні зв`язки обвинуваченого, і вважає можливим призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи засудженим вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22.02.2023р. за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку. Водночас відповідно до ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12.03.2024р., яка набрала законної сили 19.03.2024р., обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22.02.2023р., у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таким чином, в даному випадку, положення ст. 71 КК України не підлягають застосуванню.

Судом не встановлено наявності обставин для застосування ст. 69 КК України.

Щодо цивільного позову заявленого представником потерпілої особи Кривоозерської селищної ради ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища в сумі 37 601 грн. 15 коп., слід зазначити таке.

Під час судового розгляду кримінального провадження, представник потерпілої особи Кривоозерської селищної ради ОСОБА_11 підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 128, ч.ч. 1 та 3 ст. 129 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Обставини, які покладенні в основу цивільного позову в цілому підтверджуються матеріалами кримінального провадження та не заперечуються обвинуваченим ОСОБА_4 .

Таким чином цивільний позов є підставним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Обвинуваченому на стадії досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який закінчився, а оскільки, на даний час, відсутні відповідні клопотання зі сторони обвинувачення, тому суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.03.2023р. накладено арешт на: бензопилу марки "STARTAPRO", модель "CS-52", оранжевого кольору, фактичним володільцем якої є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "ГАЗ", модель "2705", з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ", сірого кольору, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21.03.2000р. належить ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_4 ; дві пляшки об`ємом 0,5 л та 6 л, в яких знаходиться невідома рідина.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15.03.2023р. накладено арешт на: фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 38 х 39 см; фрагмент (зразок) з відрізка дерева породи "Ясен" розміром 40 х 32 см; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 33 х 28 см; фрагмент (зразок) відрізка дерева породи "Ясен" розміром 30 х 35 см; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 24 х 23 см; фрагмент (зразок) з відрізка дерева породи "Ясен" розміром 25 х 21 см; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 44 х 28 см; фрагмент (зразок) з відрізка "4А" дерева породи "Ясен" розміром 29 х 18 см; фрагмент (зразок) з відрізка "4Б" дерева породи "Ясен" розміром 16 х 19 см; фрагмент дерева породи "Ясен" в кількості 30 штук.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.03.2023р. та 15.03.2023р. підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 38 х 39 см, на якому було здійснено надпис який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 1" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з відрізка дерева породи "Ясен" розміром 40 х 32 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 2" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 33 х 28 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 3" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) відрізка дерева породи "Ясен" розміром 30 х 35 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 4" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 24 х 23 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 5" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з відрізка дерева породи "Ясен" розміром 25 х 21 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 6" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 44 х 28 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 7" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з відрізка "4А" дерева породи "Ясен" розміром 29 х 18 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 8" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з відрізка "4Б" дерева породи "Ясен" розміром 16 х 19 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 8" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області підлягають поверненню Кривоозерській селищній раді, як законному власнику;

- бензопила марки "SPARTAPRO", модель "CS-52", оранжевого кольору, яку було вилучено та поміщено до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., яку було опечатано биркою "Пакет № 9" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, підлягає спеціальній конфіскації у власність держави в порядку, визначеному ст. 96-1 КК України;

- автомобіль марки "ГАЗ", модель "2705", з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ", сірого кольору, який належить ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_4 , та який було вилучено та поміщено на територію Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 12" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, підлягає поверненню ОСОБА_12 , як законному власнику.

- дві пляшки об`ємом 0,5 л та 6 л, в яких знаходиться невідома рідина, які було вилучено та поміщено до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 10" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області підлягають знищенню;

- фрагменти дерева породи "Ясен" в кількості 30 штук, які було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2023р., які було опечатано биркою "Пакет № 11" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області підлягають поверненню Кривоозерській селищній раді, як законному власнику.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення експертиз у загальній сумі 7 173 грн. 64 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (роки) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (роки) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілої особи Кривоозерської селищної ради ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , отримувач Миколаївський ГУК/тг, с-ще Криве Озеро/24062100, ЄДРПОУ НОМЕР_7 . найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев в сумі 37 601 (тридцять сім шістсот одна) грн. 15 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.03.2023р. на: бензопилу марки "STARTAPRO", модель "CS-52", оранжевого кольору, фактичним володільцем якої є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "ГАЗ", модель "2705", з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ", сірого кольору, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 21.03.2000р. належить ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_4 ; дві пляшки об`ємом 0,5 л та 6 л, в яких знаходиться невідома рідина.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15.03.2023р. на: фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 38 х 39 см; фрагмент (зразок) з відрізка дерева породи "Ясен" розміром 40 х 32 см; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 33 х 28 см; фрагмент (зразок) відрізка дерева породи "Ясен" розміром 30 х 35 см; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 24 х 23 см; фрагмент (зразок) з відрізка дерева породи "Ясен" розміром 25 х 21 см; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 44 х 28 см; фрагмент (зразок) з відрізка "4А" дерева породи "Ясен" розміром 29 х 18 см; фрагмент (зразок) з відрізка "4Б" дерева породи "Ясен" розміром 16 х 19 см; фрагмент дерева породи "Ясен" в кількості 30 штук.

Речові докази:

- фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 38 х 39 см, на якому було здійснено надпис який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 1" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з відрізка дерева породи "Ясен" розміром 40 х 32 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 2" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 33 х 28 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 3" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) відрізка дерева породи "Ясен" розміром 30 х 35 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 4" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 24 х 23 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 5" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з відрізка дерева породи "Ясен" розміром 25 х 21 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 6" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з пня дерева породи "Ясен" розміром 44 х 28 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 7" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з відрізка "4А" дерева породи "Ясен" розміром 29 х 18 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 8" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; фрагмент (зразок) з відрізка "4Б" дерева породи "Ясен" розміром 16 х 19 см, який вилучений та поміщений до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 8" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути Кривоозерській селищній раді, як законному власнику;

- бензопила марки "SPARTAPRO", модель "CS-52", оранжевого кольору, яку було вилучено та поміщено до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., яку було опечатано биркою "Пакет № 9" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати у власність держави в порядку, визначеному ст. 96-1 КК України;

- автомобіль марки "ГАЗ", модель "2705", з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ", сірого кольору, який належить ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_4 , та який було вилучено та поміщено на територію Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 12" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого - повернути ОСОБА_12 , як законному власнику;

- дві пляшки об`ємом 0,5 л та 6 л, в яких знаходиться невідома рідина, які було вилучено та поміщено до поліпропіленового мішку в ході огляду місця події 10.03.2023р., який було опечатано биркою "Пакет № 10" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- фрагменти дерева породи "Ясен" в кількості 30 штук, які було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2023р., які було опечатано биркою "Пакет № 11" з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути Кривоозерській селищній раді, як законному власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи у загальному розмірі 7 173 грн. (сім тисяч сто сімдесят три) грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1