Ухвала від 30.04.2024 по справі 203/4978/22

Справа № 203/4978/22

Провадження № 2-зз/203/8/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні №2-зз/0203/8/2024 заяву ОСОБА_1 про зняття заборони або роз`яснення питання зняття заборони щодо відчуження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просив зняти заборону або роз`яснити питання зняття заборони щодо відчуження транспортного засобу автомобіля марки «BMW X5», тип: легковий універсал-В, номер шасі: VIN- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2997 кубічних сантиметрів, тип палива: дизель, колір: чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік виробництва 2006.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 квітня 2024 року зазначену заяву передано судді Колесніченко О.В. 25 квітня 2024 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1, 4 ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування особи заявника, а також відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету,а такожзміст питання,яке маєбути розглянутосудом,та проханнязаявника. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В той же час, всупереч вищевказаному у заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника ОСОБА_1 , не вмотивовані вимоги, а також до заяви не додано доказів на підтвердження надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам у цивільній справі № 203/4978/22, зокрема позивачу, відповідачам та третім особам, яких також не вказано у поданій заяві.

Окрім цього, у заяві ОСОБА_1 просить суд зняти заборону або роз`яснити питання зняття заборони щодо відчуження транспортного засобу автомобіля марки «BMW X5» з номерним знаком НОМЕР_2 , проте нормами ЦПК України не передбачено вирішення такого процесуального питання як роз`яснення питання зняття заборони щодо відчуження майна, а чітко визначений порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з вжитими заходами забезпечення позову, зокрема, у ст. 158 ЦПК України, за вмотивованим клопотанням учасника справи, а не заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч. 4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, зазначене не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони або роз`яснення питання зняття заборони щодо відчуження транспортного засобу, повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 261 ЦПК Українита може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко