Ухвала

від 29.04.2024 по справі 404/525/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/525/22

Номер провадження 2/404/119/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 накладені на неї обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстроване за номером 8579913 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 26.03.2009 року Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Москалець Н.А. від 18.03.2009 року без номера про арешт майна боржника ОСОБА_2 ; арешту нерухомого майна, зареєстроване за номером 8586122 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 27.03.2009 року Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.02.2009 року у справі № 2-2250/09; арешту нерухомого майна, зареєстроване за номером 11904362 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 30.11.2011 року Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Новікова Д.В. від 30.11.2011 року без номера про арешт майна боржника ОСОБА_2 та заборони його відчуження; виключити записи про арешт даної квартири за номерами 8579913, 8586122, 11904362 з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (а.с.34).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2022 року позивачем подано заяву (вх. № 12481 від 10.05.2022 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 14.04.2022 року (а.с.36-39).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначео підготовче засідання. На підставі частини третьою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_4 (а.с.40).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.115).

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Державного нотаріального архіву Кіровоградської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 65350525, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 8503 від 28.02.2024 року) про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог (а.с. 129-130).

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с.140), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 8502 від 28.02.2024 року) про розгляд справи за її відсутності, та проти задоволення позову не заперечує (а.с.128).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду клопотання (вх. № 47843 від 14.12.2023 року) про розгляд справи за її відсутності.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

За таких обставин, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 18413 від 26.04.2024 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Кіровоградської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 65350525, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 08 серпня 2024 року.

Судове засідання відкласти до 13 серпня 2024 року до 12 год. 00 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Державному нотаріальному архіву Кіровоградської області (місцезнаходження: місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 6/7), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголешння суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 01.05.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка