Ухвала

від 30.04.2024 по справі 639/7189/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/7189/23

Провадження №2/639/393/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу та демонтаж і відновлення частин об`єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, який в подальшому був уточнений до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьою особою зазначивши Харківську міську раду, в якому просить суд зобов`язати гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди шляхом надання доступу до задньої стіни будинку АДРЕСА_1 через своє подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 для проведення додаткових будівельних робіт відповідно до висновку проведеної в судовому порядку судової будівельно-технічної експертизи та за власний рахунок; Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати брущатку впродовж задньої стіни вищенаведеного будинку відповідно до висновків проведеної в судовому порядку судової будівельно-технічної експертизи, відновити відлив цоколю задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , демонтувати фарбу задньої стіни вищенаведеного будинку, встановити відкос конструкції покрівлі задньої стінки вищенаведеного будинку; Стягнути на користь позивача з відповідачів усі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційному задоволеним вимогам та іншим судовим витратам.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про демонтаж самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна та приведення частини об`єкту до попереднього стану. Призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 11.03.2024 року позивач ОСОБА_1 підтримала подану заяву про зміну позовних вимог.

Судом прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Між тим в підготовчому засіданні залишено без розгляду як передчасне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гордейчука В.В. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №638/18940/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсною технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, часткове скасування рішення сесії Харківської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки проведеної Управлінням Держгеокадастру у м. Харкові, закриття поземельної книги на кадастровий номер земельної ділянки.

Також залишено без розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою останньої.

.Під час підготовчого провадження позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, яке було уточнено, про призначення будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи позивач просить поставити наступні уточнені питання: Чи є вільний доступ для обслуговування стіни будинку АДРЕСА_1 , яка межує з домоволодінням АДРЕСА_2 ? Чи укладено бруківку впродовж задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , який межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 ? Якщо так встановити чи укладена бруківка на бетон або іншу будівельну подушку? Чи призвело укладення бруківки до порушення гідроізоляції фундаменту задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 ? Чи укладена бруківка впродовж задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка виділена для обслуговування будинку? Чи є наслідками намокання задньої стінки будинку АДРЕСА_1 ,який межуєз подвір`ямдомоволодінням АДРЕСА_2 черезскупчення водивід дощу,таїнню снігу,поливу квитівта дерев,що стикаєта скупчуєтьсяна бруківки,яка вкладенав притикзадньої стінибудинку АДРЕСА_1 ?Якщо так,які будівельніроботи потрібнопровести длявідновлення гідроізоляціїзадньої стінкибудинку АДРЕСА_1 ,яка межуєз подвір`ямдомоволодінням АДРЕСА_2 ?Чи призвелопорушення гідроізоляціїстіни будинкудо намоканнязадньої стінибудинку АДРЕСА_1 ,яка межуєз подвір`ямдомоволодінням АДРЕСА_2 появичорної пліснявита перевищенняформальдегідів вдитячій кімнатіта залівищенаведеного будинку?Чипокрашена заднястінка будинку АДРЕСА_1 ,яка межуєз подвір`ямдомоволодінням АДРЕСА_2 ?Якщо так,вказати чиможна надане покриттянаносити штукатуркудля подальшоговтеплення задньоїстінки будинку АДРЕСА_1 ,яка межуєз подвір`ямдомоволодінням АДРЕСА_2 відповіднодо ДСТУ?Встановитичи бувдемонтований відкісконструкції покрівлібудинку АДРЕСА_1 ,яка межуєз подвір`ямдомоволодінням АДРЕСА_2 ?Чибуло внаслідок демонтажувідкосу конструкції покрівлі порушено гідроізоляцію будинку АДРЕСА_1 , який межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 ? Встановити факт демонтажу будівельної конструкції, яка була прибудована до зовнішньої задньої стіни домоволодіння АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 ? Вказати чи є механічні пошкодження від демонтажу будівельної конструкції, яка була прибудована до зовнішньої задньої стіни домоволодіння АДРЕСА_1 ? Встановити вартість ремонтно-будівельних робіт фундаменту та задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 проведення яких необхідне провести для усунення пошкоджень у наслідок самоправній дій гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На вирішення судової земельно-технічної експертизи позивач просить поставити наступні питання:Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою де розташована задня стіна домоволодіння АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 01.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 кадастровий номер 6310137900:04:022? Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 01.01. - для будівництва обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 та вимог нормативно-правових актів України? Чи відповідає фактичне розташування задня стіна домоволодіння АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 відносно меж земельної ділянки кадастровому номеру 6310137900:04:022 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 01.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 .?

Проведення експертиз позивач просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384,385 КК України.

В підготовчому засіданні 30.04.2024 року позивач ОСОБА_1 підтримала змінені позовні вимоги і своє клопотання про призначення експертиз, яке просила задовольнити з урахуванням уточнених питань.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гордейчук В.В. заперечував проти позовних вимог, однак щодо призначення експертиз не заперечував, загалом вважав розгляд вказаної справи передчасним до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 , яка знаходиться в провадження іншого складу суду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Харківської міськоїа ради в підготовче засідання не з`явились, повідомлені про день і час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні позивач ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, з огляду на наявність питань з різних сфер технічних знань призначити у справі судову комісійну оціночну будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та поставити на вирішення експертів запитання, сформульовані позивачем, однак зі зміною формулювань та повторень.

Судом, згідно зіст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України судможе за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадженняу справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,109, 252,260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертиз задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу та демонтаж і відновлення частин об`єкту нерухомого майна судову комісійну оціночну будівельно-технічну експертизу.

На вирішеннясудової комісійноїоціночноїбудівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є вільний доступ для обслуговування стіни будинку АДРЕСА_1 , яка межує з домоволодінням АДРЕСА_2 ?

2. Чи укладено бруківку впродовж задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , який межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 ? Якщо так - встановити чи укладена бруківка на бетон або іншу будівельну подушку?

3.Чи призвело укладення бруківки до порушення гідроізоляції фундаменту задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 ?

4.Чи укладена бруківка впродовж задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка виділена для обслуговування будинку?

5.Чи є наслідками намокання задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , який межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 через скупчення води від дощу, танення снігу, поливу квитів та дерев, що стікає та скопичується на бруківці, яка вкладена впритул задньої стіни будинку АДРЕСА_1 ? Якщо так, які будівельні роботи потрібно провести для відновлення гідроізоляції задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 ?

6.Чи призвело порушення гідроізоляції стіни будинку до намокання задньої стіни будинку АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 появи чорної плісняви та перевищення формальдегідів у внутрішніх приміщеннях будинку АДРЕСА_1 ?

7.Чи пофарбована задня стінка будинку АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 ? Якщо так, вказати чи можна на дане покриття наносити штукатурку для подальшого втеплення задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 відповідно до ДСТУ?

8.Встановити чи був демонтований відкіс конструкції покрівлі будинку АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 ?

9.Чи було в наслідок демонтажу відкосу конструкції покрівлі порушено гідроізоляцію будинку АДРЕСА_1 , який межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 ?

10.Встановити чи мав місце факт демонтажу будівельної конструкції, яка була прибудована до зовнішньої задньої стіни домоволодіння АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 ? Вказати чи є механічні пошкодження від демонтажу будівельної конструкції, яка була прибудована до зовнішньої задньої стіни домоволодіння АДРЕСА_1 ?

11.Визначити яка вартість ремонтно-будівельних робіт для усунення пошкоджень фундаменту та задньої стінки будинку АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу та демонтаж і відновлення частин об`єкту нерухомого майна судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування на земельній ділянці стіни домоволодіння АДРЕСА_1 , яка межує з подвір`ям домоволодінням АДРЕСА_2 , технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 01.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 кадастровий номер 6310137900:04:022?

2.Чи має місце порушення меж відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 01.01. - для будівництва обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 кадастровий номер 6310137900:04:022 та вимог чинних нормативно-правових актів?

Проведення експертиздоручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/7189/23 (провадження №2/639/393/24).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова