Рішення

від 26.04.2024 по справі 947/24159/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/24159/23

Провадження № 2-др/947/52/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в м.Одесі заяву адвоката Шидерової Наталі, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №947/24159/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29.02.2024р. позов ОСОБА_1 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» ОМР, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Пенсійний Фонд України, про стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення та допомоги по тимчасовій непрацездатності, задоволено частково.

Стягнуто зКНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», ЄДРПОУ 39027648, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму невиплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 1 101.35 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник позивача подала до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та витрат на правничу допомогу у сумі 10000 грн.

Представник позивача заяву підтримала, представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників справи дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2статті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1статті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3статті 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ч.1,2 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Між адвокатом Шидеровою В.Ю. та позивачем 23.07.2023р. укладено Договір про надання правничої допомоги.

До матеріалів адвокатом додана копія детального опису роботи адвоката на загальну суму 10000 грн.

Також суду надано копію платежу №W129434470 від 25.04.2024 про перерахування ОСОБА_2 на рахунок адвоката 10000 грн.

У рішеннях ЄСПЛ умовою для стягнення судових витрат зі сторони, що програла, є наявність факту їх сплати позивачем.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір був обґрунтованим (див., наприклад, п. 30 рішення у справі Bottazzi v. Italy). Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. також п. 55 рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Iatridis v. Greece).

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, враховуючи те, що судом при винесенні рішення у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, наявність заперечень з боку відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, принципу розумності та справедливості, а також, часткового задоволення позову, який було задоволено на 19,17%, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1917 грн.

Керуючисьст.246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3»(ЄДРПОУ 39027648) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1917 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя Бескровний Я. В.