Ухвала

від 01.05.2024 по справі 646/3456/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3456/23

№ провадження 1-кп/646/217/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №12023221140000610від 06.06.2023р., №12022221150000564 від 11.05.2022, №12021221150000813 від 16.08.2021, №12020220540000535 від 11.03.2020, №12023221150000558 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Судом здійснюється судовий розгляд вищевказаного об`єднаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до обвинуваченого цього запобіжного заходу, та які на цей час не змінилися, у тому числі, ризику переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність зазначених прокурором ризиків, оскільки зі спливом часу істотно зменшився ризик втечі, а що стосується ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків, то, оскільки обвинувачений визнає свою вину у повному обсязі, у нього немає причин для вчинення таких дій.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду мХаркова від 22.06.2023р. було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави у сумі 53680 грн.

В подальшому строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався.

Існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому одне з інкримінованих кримінальних правопорушень, яке передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, то він неодружений, дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні не має. Отже, міцних соціальних зв`язків обвинувачений не має. Крім того, ОСОБА_5 не працює, законних джерел доходів не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності вироком від 16.04.2020р. за ч.1 ст.185 КК України.

В провадженні суду знаходиться 5 кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Отже, всі ці обставини у сукупності та разом з тяжкістю обвинувачення свідчать про існування ризику переховування обвинуваченого від суду та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд погоджується з доводами захисника про зменшення ступеню ризику втечі, проте, цей ризик залишається актуальним з огляду на кількість епізодів інкримінованого обвинувачення та, відповідно, можливих правових наслідків для обвинуваченого у разі доведення його винуватості.

Ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення є дуже високим, оскільки обвинувачений був раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, йому інкримінується вчинення одного з кримінальних правопорушень в період іспитового строку за попереднім вироком суду. Крім того, обвинувачений не працює, законних джерел доходів не має.

Оцінивши усі вищевказані обставини, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення цілей кримінального провадження та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 199, 331, 334, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 29 червня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 29.06.2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, як тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1