Ухвала

від 29.04.2024 по справі 910/11245/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" квітня 2024 р. Справа№ 910/11245/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.

за участю представників сторін

від позивача : Мурга О.Г., Грекова Л.В.

від відповідача : Безвершенко О.Г.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача : не з`явився

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" про призначення експертизи

під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ТРАНС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.10.2023 (оприлюднено 23.10.2023)

у справі №910/11245/23 (судя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ТРАНС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД 100»

про стягнення 1 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадження Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі №910/11245/23.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" надійшло клопотання про проведення фізико-хімічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає давність виготовлення договору №17/06/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 17.06.2020 року вказаній у даному договорі даті - 17.06.2020 року? Якщо ні, то в який часовий період був виготовлений даний договір?

-Чи є на договорі №17/06/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 17.06.2020 ознаки впливу, що призвели до «штучного старіння» його реквізитів?

-Чи відповідає дата договору відступлення права вимоги (цесії) №13/07-2020 від 13.07.2020 року даті виготовлення даного документа - 13.07.2020? Якщо ні, то в який часовий період був виготовлений даний договір?

-Чи є на договорі відступлення права вимоги (цесії) №13/07-2020 від 13.07.2020 року ознаки впливу, що призвели до «штучного старіння» його реквізитів?

-Проведення фізико-хімічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (ідентифікаційний код 3773958, адреса : 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 172, офіс 813), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

-Витрати по оплаті проведення фізико-хімічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ БУД».

-Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД 100» (04053, м.Київ, вул.Вознесенський Узвіз, буд. 14, оф.16/5; ЄДРПОУ 42965454) надати до суду оригінали документів:

-договір №17/06/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 17.06.2020 року;

-договір відступлення права вимоги (цесії) №19/07-2020 від 13.07.2020 року.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" наявні підозри щодо справжності наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ТРАНС" договору №17/06/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 17.06.2020 та договору відступлення права вимоги (цесії) №19/07-2020 від 13.07.2020 року, а саме, що дані договори були підписані колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" Ільчуком К.Ю. в період жовтень-листопад 20203 року, а не у червні-липні 2020 року.

Обговоривши із учасниками процесу заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти російської федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частинами 1, 2 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За приписами частини 1 статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із положеннями статті Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Положеннями статті 267 ГПК України суду апеляційної інстанції надано право, за клопотанням учасників процесу, вирішувати питання про призначення експертизи.

В судовому засіданні представники позивача наголошували на тому, що договір про надання поворотної фінансової допомоги №17/06/20-Ф від 17.06.2020 року та договір про відступлення прав вимоги (цесії) №13/07/-2020 від 13.07.20202 року підписані колишнім директором ТОВ «Централ Буд» Ільчуком К.,Ю. у період жовтень-листопад 2023 року, а не у червні-липні 2020 року, що, на їх думку, наявні обґрунтовані сумніви у їх підписанні саме у 2020 році та вказані обставини матимуть фактичне значення для розгляду справи для спростування доводів апелянта про укладення спірних договорів у 2020 році, а для цього необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача про призначення технічної експертизи документів, оскільки для встановлення відповідності давності виготовлення договорів та встановлення ознак впливу, що призвели до «штучного старіння» його реквізитів необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Пунктом 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що (затверджена наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Частинами 4, 5 статті 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Колегія суддів погоджується з питаннями, які запропоновано позивачем у клопотанні про призначення технічної експертизи документів.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи.

Оскільки позивач посилається на необхідність проведення експертизи, суд покладає обов`язок з оплати витрат на проведення судової експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД".

Враховуючи загальні принципи господарського судочинства та мету досягнення його цілей, зважаючи на вимоги Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовані процедурні питання призначення експертизи на різних стадіях розгляду справи господарським судом, її призначення допускається та можливе також і на стадії апеляційного оскарження судового рішення, що в свою чергу може призвести до виправлення судової помилки та відновлення порушеного права позивача.

За приписами частин 1, 2 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз (частина 3 статті 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, технічна експертиза документів є підвидом криміналістичної експертизи.

Отже, експертиза документів, яка є підвидом криміналістичної експертизи, відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" проводиться виключно державними спеціалізованими установами.

Аналогічної позиції про те, що криміналістична експертиза проводиться виключно державними спеціалізованими установами дотримується Верховний Суд у постанові від 16.10.2019 у справі №916/2187/18.

Враховуючи ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» не належить до переліку державних спеціалізованих установ, якими здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних експертиз, колегія суддів дійшла висновку про доручення проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно зі статтею 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

За наявності викладених у частині 1 статті 228 ГПК України обставин суд вправі зупинити провадження у справі. Водночас якщо зазначені процесуальні дії можливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених статтею 273 ГПК України, суд не позбавлений права, не зупиняючи провадження у справі, відкласти розгляд справи на підставі.

У зв`язку з призначенням у справі технічної експертизи документів, матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи у суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків технічної експертизи документів.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" про проведення технічної експертизи документів - задовольнити.

2. Призначити у справі №910/11245/23 технічну експертизу документів.

3.Проведення технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця сім`ї Бродських, будинок 6).

4.На вирішення почеркознавчої експертизи (судовим експертам) поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність виготовлення договору №17/06/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 17.06.2020 року вказаній у даному договорі даті - 17.06.2020 року? Якщо ні, то в який часовий період був виготовлений даний договір?

- Чи є на договорі №17/06/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 17.06.2020 ознаки впливу, що призвели до «штучного старіння» його реквізитів?

-Чи відповідає дата договору відступлення права вимоги (цесії) №13/07-2020 від 13.07.2020 року даті виготовлення даного документа - 13.07.2020? Якщо ні, то в який часовий період був виготовлений даний договір?

-Чи є на договорі відступлення права вимоги (цесії) №13/07-2020 від 13.07.2020 року ознаки впливу, що призвели до «штучного старіння» його реквізитів?

5.Витрати по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД".

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУД 100» (04053, м.Київ, вул.Вознесенський Узвіз, буд. 14, оф.16/5; ЄДРПОУ 42965454) надати до суду оригінали документів:

-договір №17/06/20-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 17.06.2020 року;

-договір відступлення права вимоги (цесії) №19/07-2020 від 13.07.2020 року.

8.Витребувані документи подати до Північного апеляційного господарського суду в строк до 10.05.2024.

9.Матеріали справи №910/11245/23 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця сім`ї Бродських, будинок 6).

10.Після проведення експертизи висновки та матеріали справи №910/11245/23, а також документи, які підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, повернути до Північного апеляційного господарського суду (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, літера А).

11.На час проведення судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі №910/11245/23 до надходження висновку технічної експертизи документів та повернення матеріалів справи №910/11245/23 до Північного апеляційного господарського суду.

12.Копії ухвали направити сторонам у справі та експерту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд протягом 20 днів з дня проголошення в порядку, визначеному статтями 288-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім