Ухвала

від 01.05.2024 по справі 917/1719/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1719/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вх. № 1095 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.01.2024 у справі №917/1719/23, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Паламарчуком В.В., повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2024,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ір-Агромир", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", м.Гадяч Полтавська область,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.01.2024 у справі №917/1719/23 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" в розмірі 2631792646,63 грн, з яких: 1229305522,22 грн - заборгованість за кредитними договорами, 38397795,71 грн. штраф та пеня; 1245699200,40 грн вимоги, які забезпечені заставою майна Боржника вимоги, які виникли у зв`язку із невиконанням ТОВ "Агропродекспорт" зобов`язань за Кредитним договором №151213К20 від 12.12.2013); 118384760,30 грн вимоги, забезпечені заставою майна Боржника вимоги, які виникли у зв`язку із невиконанням ТОВ "Техмолпром" зобов`язань за Кредитним договором №6414К5/SL-70-EXIM від 30.12.2014 та Кредитним договором №6414К6/2556 від 30.12.2014), 5368,00 грн - судовий збір за подання кредиторської вимоги. Суд зобов`язав розпорядника майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства. Також у вказаній ухвалі господарський суд зазначив, що вона набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2024, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку апеляційного оскарження судового рішення є 22.04.2024 (враховуючи, що 21.04.2024 вихідний день).

24.04.2024, тобто після закінчення зазначеного строку, ТОВ "Техмолпром" надіслало поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.01.2024 у справі №917/1719/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в частині стягнення штрафних санкцій та забезпечених заставою грошових вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання скарги заявник зазначає, що ТОВ "Техмолпром" не брало участі в судовому засіданні, в якому постановлено оскаржувану ухвалу; текст ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 15.04.2024; станом на день подання апеляційної скарги ТОВ "Техмолпром" вказану ухвалу не отримувало і дізналося про її наявність 16.04.2024 випадково, з інтернет-сайту Судова влада України.

Також до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1719/23 (які було витребувано ухвалою суду від 08.04.2024 у зв`язку з надходженням 04.04.2024 апеляційної скарги ТОВ "Техмолпром" на іншу ухвалу у даній справі, а саме, на ухвалу від 19.12.2023).

Стосовно клопотання заявника про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду" та зазначено самим заявником, ТОВ "Техмолпром" має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.01.2024 у справі №917/1719/23 було доставлено до електронного кабінету ТОВ "Техмолпром" 12.04.2024 о 20:14 год., про що Господарським судом Полтавської області складено довідку (т.24, а.с.142).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч.6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, днем вручення оскаржуваної ухвали ТОВ "Техмолпром" є 15.04.2024 (враховуючи, що 13.04.2024 та 14.04.2024 вихідні дні).

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу надіслано 24.04.2024 в межах десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали (15.04.2024), відповідно, заявник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України.

Разом з тим, перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання грошових вимог надійшла до господарського суду у 2023 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 установлено у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою розглянуто вказані кредиторські вимоги, повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн (2684,00 * 2 * 150%).

У переліку додатків до апеляційної скарги заявник зазначив про наявність доказів сплати судового збору, однак фактично вказаний додаток відсутній, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт 13-35/ 917/1719/23 від 29.04.2024.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

У даній справі №917/1719/23 одним із кредиторів (вимоги якого було визнано ухвалою господарського суду від 19.12.2024) є Головне управління ДПС у Чернігівській області. Відповідно до заяви вказаного кредитора про визнання грошових вимог (т.9, а.с.1) адресою Головного управління ДПС у Чернігівській області є: вул. Реміснича, 11, м.Чернігів. Цю ж адресу зазначав і господарський суд у процесуальних документах у справі №917/1719/23.

Проте, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, ТОВ "Техмолпром" надіслало копію скарги Головному управлінню ДПС у Чернігівській області на іншу адресу, а саме вул. Княжа, 28, м.Чернігів. Отже, заявник не виконав належним чином вищенаведених вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України стосовно вказаного кредитора. Зазначений недолік також потребує усунення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.01.2024 у справі №917/1719/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна