Ухвала

від 01.05.2024 по справі 907/301/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"01" травня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/301/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву про поновлення строку на подання відзиву у справі №907/301/24, яке надійшло від представника відповідача (02.3.1-02/3494/24 від 30.04.2024 року),

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона", код ЄДРПОУ - 22084291, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА ТЕАТРАЛЬНА, будинок 5,7

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона", код ЄДРПОУ - 22084291, з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 87 600.87 грн., а також 214 109.88 грн. штрафу та 4707.52 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Постановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Судом встановлено, що така ухвала отримана відповідачем 10.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В подальшому, 30.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/3494/24 від 30.04.2024 року), в якому представник відповідача просить поновити строк на подання відзиву в справі №907/301/24 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона" і прийняти такий відзив відповідача на позовну заяву позивача у справі №907/301/24.

Дана заява обґрунтована тим, що встановлений ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2024 у справі №907/301/24 строк подання відзиву був порушений з поважних причин та підлягає поновленню. Так, у відповідності до договору про надання правової допомоги від 03.06.2021 представлення інтересів ТОВ "Бізнес Центр Корона" здійснюється адвокатом Німенко А.С. У зв`язку із загостренням спадкової хвороби у період починаючи з 11.03.2024 року, представник ТОВ "Бізнес Центр Корона", адвокат Німенко А.С. перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в КНП "Закарпатський обласний центр кардіології та кардіохірургії" Закарпатської обласної ради, де йому проведене відповідне хірургічне лікування та відновлення (реабілітація) після якого особа перебувала на постійному амбулаторному лікуванні. Вказані обставини підтверджуються випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1363 КНП "Закарпатський обласний центр кардіології та кардіохірургії" Закарпатської обласної ради. Відтак, заявник вказує, що наведені обставини і стали причиною пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши дану позовну заяву, судом встановлено наступне.

Частиною 1, 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Приписами ч. ч. 5, 6 ст. 119 ГПК України передбачено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Визнати причини пропуску процесуального строку для подання відзиву відповідачем - поважними.

2. Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона", код ЄДРПОУ - 22084291, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА ТЕАТРАЛЬНА, будинок 5,7, процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П. Д. Пригуза