Ухвала

від 30.04.2024 по справі 910/1642/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.04.2024Справа № 910/1642/24

За позовом Фермерського господарства «Ольтерра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем»

про визнання договору недійсним

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

12.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства «Ольтерра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» про визнання договору поставки № 15.08.22-84/1 від 15.08.2022 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2022 році між позивачем та відповідачем була домовленість на поставку 5 (п`яти) мішків насіння ріпаку, отримання яких позивач підтверджує, проте відповідачем була надіслана видаткова накладна № АГ-16/08166 від 16.08.2022 з кількістю 20 мішків насіння озимого ріпаку та на суму 124.70,04 грн, проте позивач сплатив передоплату на кількість товару, що була узгоджена на початку, а саме за поставку 5 мішків на суму 24.700,04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 280 від 18.08.2022. Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області у справі № 903/963/23 від 21.11.2023 за позовом ТОВ «Агросем» стягнуто з ФГ «Ольтерра» 184.892,14 грн заборгованості за договором поставки № 15.08.22-84/1 від 15.08.2022. Позивач зазначає, що даний договір не підписував, договір є підробленим та направлений на створення можливості стягнути з позивача грошові кошти. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору поставки № 15.08.22-84/1 від 15.08.2022 недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/1642/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.03.2024.

04.03.2023 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві міститься клопотання про витребування у Старовижівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Волинській області доказів.

14.03.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли дві аналогічні заяви про участь у судових засіданнях по справі № 910/1642/24 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначивши Господарський суд Волинської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1642/24 від 15.03.2024 в задоволенні заяв Фермерського господарства «Ольтерра» про участь його представника у судових засіданнях по справі № 910/1642/24 в режимі відеоконференції відмовлено.

15.03.2024 позивачем до суду подано клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору поставки № 15.08.22-84/1 від 15.08.2022.

15.03.2024 позивачем до суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи проставленого підпису від імені голови Фермерського господарства «Ольтерра» Шави Олександра Володимировича на договорі поставки № 15.08.22-84/1 від 15.08.2022.

19.03.2024 відповідачем до суду подано заперечення на клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

19.03.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

19.03.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.04.2024.

21.03.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

01.04.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.04.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

02.04.2024 у підготовчому засіданні суд та представник позивача ознайомилися з поданим відповідачем оригіналом договору № 15.08.22-84/1 від 15.08.2022 та повернуто його відповідачу.

02.04.2024 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

02.04.2024 у підготовчому засіданні судом поставлено питання відповідачу щодо клопотання про витребування доказів, яке міститься у відзиві на позов, на яке відповідач відповів, що не підтримує це клопотання.

02.04.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.04.2024.

Позивач і відповідач у підготовче засідання 16.04.2024 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1642/24 від 16.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/1642/24 на 30 (тридцять) днів; підготовче засідання відкладено на 30.04.2024.

22.04.2024 від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України просив залишити позов без розгляду.

Позивач і відповідач у підготовче засідання 30.04.2024 не з`явилися.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана директором позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про можливість залишення позову Фермерського господарства «Ольтерра» без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Фермерського господарства «Ольтерра» залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова