Ухвала

від 29.04.2024 по справі 914/2560/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2024 р. справа № 914/2560/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Львів;до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю Автобансервіс, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область; до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер, смт. Славське, Львівська область;до відповідача-3:Приватного підприємства «НАФТОТЕРМІНАЛ», м. Сколе, Львівська область;за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Транс», м. Київ;про:стягнення 8 281 536,06 грн збитків

Представники сторін:

від позивача: Левчук І.М. - адвокат;

від відповідача-1: Гуназа Ю.Є. - адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: Ірза А.І. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Автобансервіс, до Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО Бізнес Партнер та до Приватного підприємства «НАФТОТЕРМІНАЛ», за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Транс» про стягнення 8 281 536,06 грн збитків.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.04.2024 підготовче засідання відкладено на 29.04.2024.

17.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 17.04.2024 (вх.№ 10583/24 від 17.04.2024), до яких долучено докази із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для їх подання.

29.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 29.04.2024 (вх.№ 11551/24 від 29.04.2024) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його зайнятістю у слідчих діях із Слідчим відділом ГУ СБ України.

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 29.04.2024 в режимі відеоконференції, щодо задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання поклався на розсуд суду. Також представник позивача надав пояснення щодо розрахунку розміру заявлених ним збитків та просив суд долучити до матеріалів справи докази, що додані ним до додаткових пояснень у справі б/н від 17.04.2024 (вх.№ 10583/24 від 17.04.2024), обґрунтувавши поважність причин пропуску процесуального строку для їх подання.

Представник відповідача-1 взяв участь в підготовчому засіданні 29.04.2024 в режимі відеоконференції, щодо задоволення клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання поклався на розсуд суду.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в підготовче засідання 29.04.2024 не забезпечив.

Відповідач-3 явку уповноваженого представника в підготовче засідання 29.04.2024 не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого засідання.

Представник третьої особи взяв участь в підготовчому засіданні 29.04.2024 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів, що додані до додаткових пояснень у справі б/н від 17.04.2024 (вх.№ 10583/24 від 17.04.2024), суд зазначає наступне.

Позивач просить суд долучити до матеріалів справи, додані ним до додаткових пояснень у справі б/н від 17.04.2024 (вх.№ 10583/24 від 17.04.2024):

- акт пошкодження майна від 04.07.2022;

- калькуляцію вартості відновлення верхньої будови колії ПД-12 станція Вадул Серет;

- звіт за результатами обстеження технічного стану несучих та огороджуючих конструкцій № ТЗ-582-БВ.07.2022;

- акти виконаних робіт критої платформи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання доказів позивач зазначив, що необхідність долучення ним доказів виникла за результатами підготовчого засідання 11.04.2024 для підтвердження понесених збитків, відтак такі докази не подані у встановлений ст. 80 ГПК України строк.

Таким чином, з урахуванням обставин, наведених вище, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів, поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, що долученні позивачем до додаткових пояснень у справі б/н від 17.04.2024 (вх.№ 10583/24 від 17.04.2024).

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 б/н від 29.04.2024 (вх.№ 11551/24 від 29.04.2024) про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача-2 та відповідача-3 в підготовче засідання, а також клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 29.04.2024 представниками позивача, відповідача-1 та третьої особи заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом з`ясовано технічну можливість проведення судового засідання 23.05.2024 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, Товариства з обмеженою відповідальністю Автобансервіс та Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Транс» в судовому засіданні 23.05.2024 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів, поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, що долученні позивачем до додаткових пояснень у справі б/н від 17.04.2024 (вх.№ 10583/24 від 17.04.2024).

2. Задовольнити клопотання представника відповідача-2 б/н від 29.04.2024 (вх.№ 11551/24 від 29.04.2024) про відкладення підготовчого засідання.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.05.24 об 11:00 год.

4. Задовольнити клопотання позивача, відповідача-1 та третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

6. Забезпечити участь Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, Товариства з обмеженою відповідальністю Автобансервіс та Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Транс» в судовому засіданні у справі № 914/2560/23, призначеному на 23.05.2024 об 11:00, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

7. Попередити сторін та третю особу, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

8. Попередити сторін та третю особу, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

10. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.